Дело № 2-4213/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000577-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте ... в размере 154 971,27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 299,43 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При этом, отменяя заочное решение суда ссылалась о несогласии с расчетом истца, считает размер задолженности завышенным, не имела возможность представить доказательства, ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, ответчик имея представление, что в производстве суда рассматривается настоящий иск, с момента восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, т.е с 08.09.2022 года не воспользовалась своими процессуальными правами: не ознакомилась с материалами дела, не представила письменные возражения, не участвовала в судебных заседаниях 31.10.2022, 17.11.2022 и не направила своего представителя, от получения судебной корреспонденции уклонилась, поскольку судебные повестки, направленные по адресам указанным в заявлении об отмене заочного решения суда, были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела при том обстоятельстве, что доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно пункту 6.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

11.04.2015 был сформирован и направлен в адрес ответчика ФИО3 заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 165857,44 руб. в срок до 10.05.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.12.2021 судебный приказ от 09.06.2018 о взыскании с ответчика задолженности по карте был отменен.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 18.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 154 971,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 126508,56 руб., проценты за пользование кредитом – 15542,77 руб., плата за выпуск и обслуживание карты -1500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования- 6269,94 руб., плата за пропуск минимального платежа -4900 руб., СМС-сервис-250 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения, ходатайств, доказательств, опровергающих позицию истца, суду ответчиком не представлено.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору о карте ... в размере 154 971,27 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299,43 руб. в пользу истца, подтвержденные платежным поручением №264238 от 18.01.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., выданный <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору о карте ... в размере 154 971,27 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 126508,56 руб., проценты за пользование кредитом – 15542,77 руб., плата за выпуск и обслуживание карты -1500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования- 6269,94 руб., плата за пропуск минимального платежа -4900 руб., СМС-сервис-250 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299,43 руб., всего 159270,70 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.