к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 873470 рублей 99 копеек; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 11935 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsche 911», государственный регистрационный знак , застрахованного у него по договору КАСКО (страхователь ФИО2), и автомобиля «Тайота», государственный регистрационный знак , которым управляла ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Porsche 911», государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Указывает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль «Porsche 911», государственный регистрационный знак , указывает истец, был застрахован у него (договор №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1273470 рублей 99 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». У общества отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В назначенное судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом правил ст.35, ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsche 911», государственный регистрационный знак , застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страхователь ФИО2), и автомобиля «Тайота», государственный регистрационный знак , которым управляла ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Porsche 911», государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль «Porsche 911», государственный регистрационный знак , был застрахован у истца (договор ), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1273470 рублей 99 копеек.

В силу абзаца 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 10.03.2017 года) и Верховного Суда РФ (Пленум от 23.06.2015 года № 251) в силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда от 10.03.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, по данному делу составляет 11935 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 11935 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 873470 (восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 99 копеек; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 11935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов