УИД 11RS0014-01-2023-000618-56

Дело № 2а-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием пом.прокурора Буториной К.Р., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Корткеросскому району о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в Корткеросский районный суд с административным исковым заявлением, с просьбой о снятии ограничений:- до 1 или 2х регистраций в месяц; - разрешить регистрироваться (отмечаться) у районного участкового ФИО6 в <адрес> т.к. затруднительно добираться до органов внутренних дел (далее- ОВД) <адрес> из-за длинного расстояния в <...> и за неимением финансов. Служба чаще всего в <адрес> и в <адрес>, и на много упрощает вариант регистрации (отметки); - запрещение о выезде за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, место жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование заявления административный истец указал, что <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения. В данный момент находится в <адрес> в храме <...> в причтовом <адрес>, расположенном на территории храма, трудится в чине <...>, имеет статус <...>. Нарушений не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве административного ответчика ОМВД России по Корткеросскому району указано о согласии с требованиями.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО1 о частичной отмене установленных административных ограничений частично, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок частичной отмены административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ, которым предусмотрено право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64, административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции от 22.12.2022, (далее- Пленум № 15) следует, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата>, с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от <дата>, ФИО1 осужден по <...> ФИО2 к <...>. По данному приговору в действиях ФИО1 установлен <...>.

Со ссылкой на данный приговор решением Сыктывкарского городского суда от <дата> по делу № <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <...>, то есть до погашения судимости по приговору Ухтинского городского суда РК от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанные в решении Сыктывкарского городского суда от <дата> административные ограничения установлены с учетом того, что ФИО1 из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, характеризуется <...>, признан был злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установлена была обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД для регистрации. Со ссылкой на п.3 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющего обязательное установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, с учетом отсутствия у ФИО1 места жительства на территории РФ, с местом жительства ФИО1 после освобождения не определился, был установлен запрет на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

После освобождения <дата> из мест лишения свободы в отношении ФИО1 <дата> заведено дело административного надзора за ХХХ, и последний поставлен на профилактический учет.

<дата> ФИО1 утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым установлена обязанность явки на регистрацию на опорный пункт полиции <адрес>.

Каких либо сведений и характеризующих материалов в виде общественно-бытовой характеристики участкового уполномоченного, сельского поселения по месту жительства истца, о его состоянии здоровья, регистрации по месту жительства или пребывания и др. ФИО1 в соответствии с требованиями ст.271 КАС РФ не предоставлено.

Из характеристики настоятеля храма <...>от <дата> следует, что ФИО1 проживает постоянно при храме <...> с <...> ФИО1 характеризуется положительно, алкоголь не употребляет, не курит, нареканий со стороны духовенства и окружающих не имеет, в <...>. принял <...>.

Согласно сведениям из ОМВД по Корткеросскому району к административной ответственности не привлекался.

С учетом материалов дела, суд считает указание в решении Сыктывкарского городского суда от <дата> по делу <...> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, а именно: отчества, которое по документам, удостоверяющим личность, значится как В., явной опиской, поскольку в данном решении имеется ссылка на приговор Ухтинского городского суда от <дата>, вынесенного в отношении ФИО1. Копия решения Сыктывкарского городского суда РК в рамках рассмотрения данного дела также предоставлена административным истцом. Данные разногласия в части отчества ФИО1 также имеются в иных предоставленных документах. Соответственно, указанные разногласия суд признает не состоятельными и не опровергающими обстоятельства дела, а также возможными принять предоставленные доказательства, в виде надлежащих.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Приведенные ФИО1 в административном иске обстоятельства свидетельствуют о добросовестном соблюдении со стороны него в период нахождения под административным надзором административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Законом № 64-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает возможным частичное удовлетворение требований административного истца о частичной отмене установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии сп.1,3 ч.2 ст. 4 Закона № 64 в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Аналогичные требования указаны в разъяснении Верховного Суда РФ, данном в п.33 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15. Установление судом административного ограничения, в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. При установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

С учетом вышеизложенного суд полагает, возможным согласиться с административными исковыми требованиями ФИО1, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, о возможности уменьшения количества обязательных явок в ОВД по месту фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее- Закона № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, в части требований об отмене установленного ограничения о запрете на выезд за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, требования Игушева следует оставить без удовлетворения. Согласно сведениям ОМВД по Корткеросскому району ФИО1 по настоящее время не имеет регистрацию по месту жительства или пребывания. Фактическое проживание при храме с <дата>, в связи с отсутствием регистрации, не свидетельствует о наличие у него места жительства в том понимании, которое дает законодательство.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования является обязательным.

Административным истцом не обосновано требование об отмене запрета на выезд.

В силу разъяснений, данных в п.32 Пленума №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, в части установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, суд полагает возможным конкретизировать территорию муниципального образования, а именно: в виде запрета на выезд за пределы Корткеросского муниципального района Республики Коми, поскольку из доводов иска следует, что служба осуществляется чаще всего в <адрес> и <адрес>, доказательств и обоснования необходимости выезда за пределы Корткеросского района ФИО1 суду не предоставлено.

Из норм и требований, установленных ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, разработанного в соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Порядок) следует, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно, а также предоставлено полиции право для выполнения возложенных на нее обязанностей применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Порядком и должностными инструкциями инспектора направления по осуществлению административного надзора и участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД по Корткеросскому району предусмотрено право инспектора, в случае проживания (пребывания) поднадзорных лиц в труднодоступных или отдаленных от ОМВД местах или в иных случаях, в соответствии с утвержденным начальником ОМВД графиком прибытия на регистрацию, организовать проведение регистрации поднадзорных лиц у участкового уполномоченного полиции, обслуживающего соответствующий административный участок.

Разрешая административный спор в данной части, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о порядке исполнения установленного ограничения административного надзора находится в полномочиях органов внутренних дел.

Вместе с тем, из предоставленного административным ответчиком графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного <дата>, ФИО1 установлено место регистрации в испрашиваемом им порядке, а именно: в опорном пункте полиции <адрес>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, <дата> г.р., родившегося в <...> удовлетворить частично.

Ранее установленные Сыктывкарским городским судом Республики Коми решением <...> от <дата> административные ограничения:

- в виде явки трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – частично отменить, установить обязательную явку 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, конкретизировать, установив запрещение ФИО1 выезда за пределы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» Республики Коми.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Буян Э.Ф.