Дело №2-5869/2022 УИД 77RS0009-02-2022-010780-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 мая 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, фио были предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере сумма, сроком возврата до 19 мая 2025 года под 11,5 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, неуплаченный в срок срочные проценты в размере сумма 31 августа 2021 года фио умер. Наследником к имуществу фио, умершего 31 августа 2021 года является его супруга – ФИО1. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2020 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, неуплаченные в срок срочные проценты в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, оранжевого цвета, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, фио были предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере сумма, сроком возврата до 19 мая 2025 года под 11,5 % годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере сумма в соответствии с графиком платежей.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

31 августа 2021 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

09 февраля 2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 43/2022 к имуществу фио, умершего 31 августа 2021 года, из которого следует, что наследником по закону к имуществу фио является его супруга фио – ответчик по делу, а также несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, у фио перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, размер которой составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, неуплаченные в срок срочные проценты в размере сумма, и которая до настоящего времени не погашена.

Указывая фио. в качестве ответчика по заявленному спору, истец исходил из того, что она является универсальным правопреемником заемщика фио, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, открывшееся после смерти фио наследство состоит из принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость которого, согласно имеющемуся в материалах дела оценочному заключению № 22-04-123710 составляет сумма

Доля фио в наследственном имуществе составляет 1/2, доля несовершеннолетней фио также составляет ½.

Таким образом, стоимость перешедшего к фио наследственного имущества составляет сумму в размере сумма (сумма/2), в то время, как размер задолженности по кредитному договору <***> от 19 мая 2020 года составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая то, что ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, в данном случае размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду недостаточности наследственного имущества, за счет которого подлежит удовлетворению требование кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья