Дело № 2-1336/2025

55RS0026-01-2025-001348-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.. при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ФИО4 к ФИО5 о признании о признании собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд с исковым заявлением об определении доли наследодателя в праве общей собственности на жилой дом в размере 1/2, признании права собственности на долю наследственного имущества к ФИО5, ссылаясь на то, что его отец, ФИО3 и ФИО5, являясь сожителями, приобрели в 2014 году в общую долевую собственность по договору купли продажи земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:406, на котором построили дом в период с 2014 по 2017 год.. Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев ввести дом в эксплуатацию, то и права на него также не были оформлены. После смерти ФИО3 открылось наследство, у нотариуса Че С.В. заведено наследственное дело. К нотариусу обратились сын ФИО1, мать ФИО9 от причитающейся ей доли отказалась в пользу ФИО1 Таким образом, единственным наследником всего имущества является сын ФИО3 – ФИО1 является который принял наследство в полном объеме.

При обращении к нотариусу ФИО1 указала, что в наследство входит 1/2 доля земельного участка и иное имущество, полагая, в том числе, и права наследодателя на 1/2 долю выстроенного жилого дома.

Таким образом, со смертью ФИО3 открылось наследство на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в 1/2 доле. На земельный участок право собственности было оформлено в порядке наследования, а на жилой до нет, поскольку прав не были зарегистрированы за умершим. Однако на строительство дома было получено разрешение, строительство не являлось самовольным. Поскольку в силу объективных причин наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, то данное обстоятельство не может являться препятствием к принятие наследства после его смерти.

Однако, ФИО5, оформила жилой дом в единоличную собственность, с присвоением кадастрового номера 55:20:142002:1762, и адреса <адрес>, о чем в ЕГРН седлана соответствующая запись, в связи с чем, права наследника ею нарушены.

После ряда уточнений, просил окончательно определить 1/2 долю наследодателя ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, местоположение <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 52 13 №, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м. этажность 2 местоположение <адрес>.

Взыскать с ФИО5 судебные расходы по делу: 10000,00 госпошлина за обеспечительные меры, 23200,00 руб. госпошлина за исковые требования, 16000,00 руб. расходы за проведение судебной экспертизы, 15650+3000,00 руб. – в пользу местного бюджета.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. Его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО6, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право на 1/2 долю в жилом доме за ФИО1 Полагала, что ссылка на пропуск ее доверителем срока исковой давности не имеет под собой оснований, поскольку наследство было принято вовремя, кроме того, до момента регистрации права собственности ответчиком его право владения не было нарушено.

ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще. Участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, действующие на основании доверенности, ФИО10, ФИО11, возражали против требований истца, указав, что на момент смерти ФИО3 дом не был достроен, и достраивался уже ФИО5 и ее мужем. Кроме того, и при жизни ФИО3, денежные средства на постройку дома принадлежали только ФИО5 Учитывая, что она является собственником земельного участка, то права иных лиц на жилой дом, расположенный на этом участке, не могут быть удостоверены. ФИО1 пропустил срок исковой давности, так как должен был заявить о данном наследстве не позднее, чем в течении 6 месяцев и получить свидетельство о праве на наследство. Он этого не сделал, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Управление Росреестра по Омской области, Нотариус Че Светлана Владимировна, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

Это право по смыслу приведенной нормы включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открыто наследственное дело.

Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, следует, что к нотариусу Че С.В. обратились:ДД.ММ.ГГГГ годасын ФИО1, мать ФИО9, которая отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе (л.д. 74, оборот том 1); завещание нотариусом не удостоверялось.

Согласно данным наследственного дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежит, в том числе, следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Также из документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (далее – продавец) и ФИО3, ФИО5 (далее – покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого определено в 470 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, серии 55-АА №, запись о регистрации №.

Цена приобретаемого покупателями земельного участка составляет 390000 руб., установлена соглашением сторон. При этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3 Договора купли-продажи).

В соответствии с актом о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по договору, земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:406 был передан покупателям, при этом претензий к техническому его состоянию на момент передачи стороны не имели.

Согласно отметке о регистрации, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ под номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной из материалов гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, следует, что земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доли каждому.

Согласно градостроительного плана земельного участка, ФИО3, ФИО5 обратились в администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района, с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м.с числом этажей 2 на земельном участке с кадастровым номером 55№. Им выдан градостроительный план и разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-235, т.2).

Спор между сторонами возник относительного жилого дома, построенного на приобретенном в долевую собственность ФИО13 и ФИО3 земельном участке.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца указывала, что на момент смерти дом был достроен, но не введен в эксплуатацию, чему помешала смерть ФИО3 Возражая против указанных требований, ФИО5 ссылалась на то, что при жизни ФИО3 весь процесс строительства финансировался исключительно ею, дом был достроен уже после смерти ФИО3 в период ее брака с ФИО2 На это же обстоятельство ссылалось и лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, указывая, что в брак с ФИО5 вступил ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени осуществлял строительство жилого дома расположенного в <адрес> на свои личные и общие с супругой сбережения. Впоследствии была приобретена 1/2 доля земельного участка под домом, ранее принадлежащая должнику ФИО1, который получил ее в наследство от отца. После того, как зарегистрировали право собственности на весь участок целиком, строительство продолжали, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план кадастровым инженером ФИО14, указан год завершения строительства – 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право ФИО20 на объект недвижимости – жилой дом. Полагал указанное имущество совместно нажитым (л.д. 82-86, т. 3). Также указывал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд. Третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО2 не вступил, его позиция, изложенная в исковом заявлением, судом анализируется как возражения к иску ФИО1, поданная третьим лицом без самостоятельных требований.

Оценивая приведенные доводы, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно вышеуказанного заявления о строительство жилого дома, с ним в Администрацию Новоомского сельского поселения обратились ФИО5 и ФИО3, долевые собственники земельного участка, из чего с очевидностью следует их намерение построить объект недвижимости с правами в нем соответствующим долям в земельном участке, то есть 1/2 каждому. Иного суду не представлено.

Далее, из пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что жилой дом строился в период с 2014 по 2017 года, после смерти ФИО3 какой то активности на участке, рядом с домом, в доме, свидетельствующей о продолжающемся строительстве, не было.

Так, согласно пояснений, данных в судебном заседании ФИО15, следует, что он дружил в ФИО1 Осуществлял строительные работы в спорном доме. Нанимал его отец ФИО1 – ФИО3 Пояснил, что пришел работать, когда в доме уже были возведены стены, он выполнял работу по укладке полов, проведению воды и отопления, другие работы. На покупку строительных материалов ему давал деньги ФИО3 Пояснил, что после смерти ФИО19 дом он видел, там все осталось без изменений, дополнительно ничего не было сделано (л.д.255-256, т. 2).

Согласно пояснений ФИО16, допрошенного в качестве свидетеля следует, что он в то же самое время что и ФИО3, неподалеку от него, строил свой дом. Сайдингом обшивали также одновременно, к моменту смерти ФИО3 в 2017 году дом был достроен.

Также в судебном заседании давал показания сосед ФИО19-ФИО20 по спорному дому, ФИО17, который показал, что знал ФИО3 с 1995 года, в 2014 году тот купил земельный участок и стоил на нем дом. Пояснил, что на момент смерти ФИО3 был недоделан второй этаж, на первом же этаже уже даже мебель стояла, там можно было жить. Дом был обшит сайдингом. После смерти ФИО19 нынешний супруг ФИО20 только косил траву на участке, каких то действий, указывающих на строительство, не видел, хотя живет рядом.

Судом исследовано решение по гражданскому делу № по иску АО «Альфа Банк», Банка «Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в котором имеется ссылка на заключение ООО «ПРОФЭКС» и дополнительное заключение к нему. Указанное экспертное заключение в виде копии представлено суду. Согласно данного документа, стоимость земельного участка, расположенного относительно почтового адреса:<адрес>, площадью 1000 кв.м., с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства (жилого дома) – 1 593 000 руб. (796 500 руб.), из чего следует, что стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, согласно материалов судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении исковых требований АО Альфа Банк, Банка Интеза к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, на момент ее проведения ДД.ММ.ГГГГ установлено на земельном участке № наличие жилого дома. Фотографические материалы, имеющиеся в экспертном заключении, и фотоматериалы на момент рассмотрения дела позволяют сделать вывод об идентичности объекта и отсутствии внешних изменений. (л.д.62-63 т., л.д.63 т. 1, л.д.71 экспертного заключения компании «Эталон»).

Согласно правил о распределении бремени доказывания, заявляя о том, что ФИО5 дом был достроен после смерти ФИО3, именно на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств. Однако, помимо устных заявлений, никаких иных доказательств представлено не было.

ФИО5 утверждала, что у ФИО3 не было денежных средств для строительства и только ею вкладывались денежные средства в стройку. Однако, данное обстоятельство судом отвергается, поскольку в сопоставимый период времени последним был взят ряд кредитов, на крупные суммы, которые могли быть в том числе потрачены на строительство дома. Так, установлено, что в период совместного проживания ФИО18 с ФИО3 последним были заключены кредитные договоры с АО «Альфа-Банк»: - соглашение о кредитовании № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования на сумму 90000 руб., с суммой использованного кредитного лимита 1120161,07 руб.; - соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования на сумму 199000 руб.; - договор потребительского кредита № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 600000 руб. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на свое имя была оформлена кредитная карта с размером кредитного лимита 150000 руб. Также в рамках наследственного дела № АО «Банк Интеза» обратился с требованием о включении в наследственную массу задолженности ФИО3 по кредитному договору № в размере 83884,44 руб.

Впоследствии было вынесено судебное решение по делу № о взыскании задолженности по искам банков, кредиты погашались за счет наследственного имущества ФИО3 его наследником ФИО1

Согласно апелляционного определения Омского областного суда, при определении стоимости наследственного имущества было учтено не только зарегистрированное имущество, но и объект незавершенного строительства, жилой дом, исходя из 1/2 стоимости его доли (л.д.35, том 1 абзац первый).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3 и ФИО5, в соответствии с разрешительной документацией, право собственности на возведенный объект - нежилой дом, у наследодателя возникло. Как на момент смерти, так и на момент настоящего рассмотрения дела, этот объект не видоизменился, доказательств того, что ФИО5 произвела вложения и достроила дом самостоятельно уже после смерти ФИО3 материалы дела не содержат.

По мнению суда, на дату смерти жилой дом был приведен в то состояние, которое не изменилось до сего дня, исходя из средств, которые вкладывались долевыми собственниками земельного участка. Иного суду не представлено.

Таким образом, 1/2 часть жилого дома, как доля наследодателя, является наследственным имуществом, на которое должна быть признано право собственности за наследником ФИО1

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5, на весь жилой дом, расположенный в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, с присвоением ему кадастрового номера № и адреса <адрес>, Тепличная, <адрес>, в единоличную собственность, чем нарушено право наследника.

Сторона ответа, возражая против заявленных требований, кроме прочего, указывала на невозможность регистрации права собственности на долю в жилом доме, земельный участок под которым полностью принадлежит ФИО5

Так, согласно решения Омского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования судебного пристава по Центральному административному округу к ФИО1, о признании права собственности за должником ФИО1 и обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Таким образом, на полученную в наследство долю в земельном участке было обращено взыскание, и сособственник земельного участка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась преимущественным правом покупки при реализации указанной доли, в связи с чем была погашена запись ФИО1 на долю в земельном участке.

Однако, по мнению суда, отсутствие прав на земельный участок не влечет автоматического прекращения прав на объект недвижимости – 1/2 части жилого дома.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГК РФ). В силупункта 2 статьи 8ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено право ФИО1 на наследственное имущество – 1/2 часть жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что распоряжение наследодателем принадлежащим ему строением отдельно от земельного участка, допускается. А значит, допускается и владение земельным участком и зданием на нем за разными собственниками.

При таких обстоятельствах сложившаяся в результате наследования по закону ситуация, при которой собственниками части дома и расположенного под ним земельного участка стали разные лица, не является случаем, противоречащим принципу единства судьбы строения и земельного участка, на котором оно расположено, установленному статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный случай представляет собой такое исключение, так как именно на основании закона ФИО1 стал собственником 1/2 жилого дома в порядке наследования.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд, удовлетворяя иск о признании права собственности на 1/2 жилого дома в порядке наследования, исходит из того, что при жизни ФИО3 являлся собственником земельного участка, на нем построил дом совместно с ФИО5, соответственно, имел право на 1/2 в жилом доме. После смерти наследодателя истец принял наследство.

Отсутствие зарегистрированного права собственности наследодателя на жилой дом, не может являться препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования к его наследнику.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку наследник в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство в данной части не было им получено, истец вправе в судебном порядке потребовать признание права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика, третье лицо заявили о пропуске срока исковой давности ФИО1

При этом, они ссылались на то, что срок исковой давности начал течь с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже с этого времени истцу было известно о строительстве и имеющемся доме, однако никаких притязаний относительно объекта недвижимости истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя их положений ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Таким образом, к данным правоотношениям в условиях, когда истец принял все наследственное имущество наследодателя, сроки исковой давности неприменимы.

Кроме того, в дополнение, суд полагает, если предположить, что срок все же необходимо считать, то узнать о своем нарушенном праве владения объектом недвижимости истец должен был не ранее сентября 2023 года. В сентябре 2023 года ФИО5 зарегистрировала право собственности на весь объект недвижимости – жилой дом, за собой. Именно с указанного времени право истца может считаться нарушенным. Срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в суд не истек. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанное само по себе, вне зависимости от дополнительного требования, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, поэтому суд полагает необходимым указать в решении о том, что для внесения соответствующей записи в ЕГРН, необходимо и соблюдение прав долевой собственницы ФИО5 в связи с чем, необходимо указать как на погашение записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № так и об одновременной регистрации прав за долевыми собственниками на объект недвижимости по 1/2 за каждым.

Рассмотрение судебных расходов суд полагает возможным выделить в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить 1/2 долю наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, местоположение <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 52 13 №, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м. этажность 2 местоположение <адрес>

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, местоположение <адрес>, с одновременной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 150 кв.м. этажность 2 местоположение <адрес> по 1/2 доле за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № и 1/2 доля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.