копия
Гражданское дело № 2-503/2025
24RS0044-01-2025-000741-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре Бычкова И.А,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составила 245 624 рубля 21 копейку, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно кредитному договору ПАО «Сбербанк» имеет право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в размере 459 963 рубля 94 копейки. Перед обращением к нотариусу, в нарушение требований закона, банк не уведомил ФИО2 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, кроме того, нотариусом не было направлено извещение в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, по мнению заявителя, возврат должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства нотариус выдал исполнительную надпись по истечении двух лет с даты исполнения обязательств. О наличии возбуждённого исполнительного производства на основании указанной исполнительной надписи заявитель узнал в личном кабинете портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Расчета задолженности, уведомления об образовании задолженности с указанием периода заявитель не получал, с задолженностью не согласен, считает ее завышенной, поскольку были произведены добровольные платежи. Просит суд отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Заявитель ГАЮ в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия заявителя.
Нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что банком были направлены необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи документы, в соответствии с требованиями закона. Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего требования должнику. Банком нотариусу предоставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 об истечении срока для совершения нотариусом исполнительной надписи, не обоснованы, поскольку договор потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления кредитора следует, что задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в заявлении указано, что нотариусом не направлено извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех дней с момента ее совершения, указанное утверждение нотариус считает необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения исполнительной надписи, нотариусом направлено извещение с почтовым идентификатором № по адресу должника, указанному в кредитном договоре.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду дополнительно пояснила, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Банком были предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. Требования банка являлись бесспорными. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 496 753 рубля 96 копеек, под 16,9% годовых (л.д. 71-72).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками и не оспаривается заявителем (л.д. 97-102).
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (л.д. 71 оборот).
Так, при заключении кредитного договора ФИО2 подтвердил, что с условиями договора потребительского кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора заемщиком в системе «СбербанкОнлайн» путем введения одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п.20, п.21 индивидуальных условий кредитного договора).
Из п.53 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке либо по исполнительной надписи нотариуса, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения (л.д.77 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 510 рублей 14 копеек, из них: непросроченный основной долг – 386 924 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 20 616 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 188 рублей 70 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 29 376 рублей 54 копейки, неустойка – 494 рубля 64 копейки (л.д. 103).
ФИО2 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отправку ФИО2 требования по адресу: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в договоре (л.д. 71-72), и с адресом регистрации по месту жительства, имеющемуся в паспорте ФИО2 (л.д. 9), а также с адресом, указанным заявителем при обращении в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: заключенный с ФИО2 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности по указанному договору потребительского кредита с указанием платёжных реквизитов банка, выписки по счету, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.69-70).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 407 541 рубль 36 копеек, суммы процентов в размере 49 342 рубля 91 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 121 рубль 42 копейки. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 о совершенной исполнительной надписи направила ФИО2 уведомление (л.д. 104), почтовый идентификатор отправления № (л.д.119), указанное почтовое отправление ФИО2 не получено, находится на временном хранении в почтовом отделении (л.д.120).
Суд учитывает, что истец ознакомился со всеми условиями договора, включая общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал индивидуальные условия кредита, тем самым предложив банку заключить с ним договор на указанных в договоре условиях, после чего банк предоставил заемщику в пользование кредитные денежные средства.
Представленные в материалы дела расчеты подтверждают, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 005 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 407 541 рубль 36 копеек, задолженность по процентам – 49 342 рубля 91 копейку, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 121 рубль 42 копейки.
Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной заявителя не предоставлено, контррасчета не имеется.
По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, включая предоставление нотариусу справки о размере задолженности, выписки по счету, расчета задолженности и заключительное требование, направленное ФИО2, не полученное последним в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.31), а также направление нотариусом ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении исполнительной надписи за №, которое также не получено истцом по настоящему делу (л.д.120), учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.
Разрешая заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО2 направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен. Банком нотариусу представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в сроки, установленные законодательством о нотариате.
Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Из положений ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ»).
Таким образом, доводы заявителя о том, что ПАО «Сбербанк России» не направлял ему уведомления о наличии задолженности перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения адресату.
При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.