Дело № 2-5654/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004709-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.2 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности и встречному исковому заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» к Г.2 о признании выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Г.2 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указал, что квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером № принадлежала на праве совместной собственности Д. и Д.3, брак между которыми в 1993 году был расторгнут. В ходе процедуры принятия наследства открывшегося после умершей < Дата > Д. (матери истца), истцу стало известно, что доля умершей в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером № не была определена, поскольку находится в общей совместной собственности супругов на основании договора приватизации от < Дата >. Д.3 умер в ноябре 2001 года. Поскольку истец по настоящее время несет расходы на содержание всей квартиры, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 225, 234, 236, 249, 1151 ГК РФ, просит суд определить долю Д. в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером №, равной 1/2 доли в праве собственности; определить долю Д.3 в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером №, равной 1/2 доли в праве собственности; признать право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности Д. в указанной квартире за Г.2 в порядке наследования после смерти; признать право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности Д.3 в указанной квартире за Г.2 в силу приобретательской давности.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что поскольку истец Г.2 в родственной связи с умершим Д.3 на состоял, и отсутствуют наследники к имуществу Д.3 как по закону, гак и по завещанию, то просит суд признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности < адрес >Е по < адрес > в городе Калининграде выморочным имуществом, а также признать за муниципальным образованием «< адрес > «Город Калининград» право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности < адрес >Е по < адрес > в городе Калининграде.

Г.2 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям, просили первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» требования встречного иска просил удовлетворить, а в первоначальном иске отказать.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что Г.2, < Дата > года рождения является сыном Г.3, что подтверждается свидетельством о рождении. В графе отец сведения отсутствуют.

Между Д. (Г.3) Н.В. и Д.3 < Дата > заключен брак, что подтверждается свидетельством I-PE №.

< Дата > между Автоагрегатным заводом и Д. и Д.3 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером № в общую собственность, что подтверждается также регистрационным удостоверением от < Дата >.

< Дата > брак между Д.2 и Д.3 - расторгнут.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на < Дата > запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует.

Согласно копии лицевого счета с < Дата > в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает Г. (внук Д.2). Д. была зарегистрирована в спорной квартире постоянно с 1974 года по 21.05.2022

В ноябре 2001 Д.3 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Из свидетельства о смерти следует, что < Дата > Д. умерла, в связи с чем, открылось наследственное дело к имуществу умершей и оглашено завещание, согласно которому после смерти Д.2, на ее долю в праве собственности на квартиру по завещанию претендует Г.2

Вместе с тем с ноября 2001 года по настоящее время администрация каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала.

В судебном заседании истец пояснил, что он не знал и не мог знать, что умерший Д.3 участвовал в приватизации квартиры, поскольку его мать - Д. об этом никогда ему (истцу) не говорила, в копии лицевого счета собственника жилья №, умершая Д. указана как единственный собственник квартиры, все договоры на предоставление коммунальных услуг были заключены на имя Д. Коммунальные услуги оплачиваются, ремонт и мероприятия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии осущевляются. Пользовались имуществом открыто, добросовестно, как своим собственным. С ноября 2001 по < Дата > Д. продолжала пользоваться квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, пользовалась данной квартирой как своей собственной, проживая в ней, неся расходы на ее содержание, оплачивая коммунальные платежи. С < Дата > по настоящее время истец и его сын Г. продолжают открыто пользоваться квартирой как своей собственной, проживая в ней, неся расходы на ее содержание, оплачивая коммунальные платежи за всю квартиру, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Д.3, Д. с ноября 2001 года пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером №, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Суд дает правовую оценку действиям администрации города Калининграда, предпринятым после смерти не имевшего наследников Д.3, и приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти Д.3 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нее.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении Д. бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме, что следует из справки ООО «ЖЭК №17» от 16.06.2022 №118, обслуживающей указанный дом, об отсутствии задолженности за содержание жилья, жилищные и коммунальные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что Д. приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства приобретения супругами Д. в общую совместную собственность по договору приватизации спорной квартиры, а также обстоятельства добросовестного владения и пользования спорной квартирой Д. до дня её смерти после супруга Д.3, а также после смерти Д. её наследниками, суд полагает требования Г.2, как наследника Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска администрации следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.2, < Дата > года рождения, к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности удовлетворить.

Определить 1/2 долю Д., < Дата > года рождения, умершей < Дата > в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес > кадастровым номером №.

Определить 1/2 долю Д.3, < Дата > года рождения, в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес > кадастровым номером №.

Признать право собственности Г.2 на 1/2 долю в праве долевой собственности Д. в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес > кадастровым номером № в порядке наследования по закону.

Признать право собственности Г.2 на 1/2 долю в праве долевой собственности Д.3 в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес > кадастровым номером № в силу приобретательской давности.

Встречное исковое заявление Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» к Г.2 о признании выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская