РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5810/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004779-03) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст. 114, 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. ФИО1 освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по ...» не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании, участвуя с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ФИО1 пояснил, что доводы иска понятны, с доводами административного иска и представленной характеристикой не согласен. Полагает, что необоснованно признан злостным нарушителем, указанное постановление им оспаривается, иск оставлен без движения, недостатки им не исправлены в связи с недостаточностью времени. Установление административного надзора будет являться повторным наказанием, нарушит его права, будет препятствовать его трудоустройству. После освобождения проживать планирует в ....
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Д., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункта 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено:
ФИО1 осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по ч.1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначено наказание 6 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее, ФИО1 был осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по п. «б,в» ч.4 ст. 162 (2 эпиз.), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, совершенные ФИО1 по п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч.1. ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких, по ч. 1 ст. 114 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по ...», ** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 17 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв отнесены к Перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе.
При этом, согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
В период отбывания наказания – ** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено. Оснований не согласиться с указанным постановлением у суда не имеется, данное постановление принято полномочным должностным лицом, с учетом обстоятельств и характера допущенного нарушения.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.
Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории, суд находит подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, а также пояснения административного ответчика, данные в ходе судебного заседания, полагает правильным установить в отношении ФИО1 данную меру административного ограничения в границах ... ....
Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенных преступлений, поведение осужденного в период отбытия наказания, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить в период времени с 23:00 до 06:00, ежедневно.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года.
Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы, характеризующие личность осужденного, характер совершенных преступлений, суд считает возможным установить административный надзор на срок 2 года.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ – ** года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, установленный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости, истекающий **.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора с ограничениями будет препятствовать его трудоустройству, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Установление в отношении ФИО1 административных ограничений не ограничивает его право на труд, не лишает его возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве, исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, вопросы, связанные с пребыванием административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или с краткосрочным выездом за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью трудоустройства либо исполнения трудовых обязанностей, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора на основании предоставляемых документов.
Кроме того, довод ФИО1 о том, что за совершение преступления он был осужден и отбыл срок наказания в полном объеме, в связи с чем, ему не может быть повторно назначено наказание в виде административного надзора, отклоняется судом.
Федеральный закон об установлении административного надзора не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
При этом, административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о частичной отмене установленных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.
Установить следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы ... ...;
обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Административный надзор установить ФИО1 на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.