86RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Экспобанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства №-А-01-11, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1164 328 рублей сроком до <дата>, сроком до <дата> под 28,9 % годовых, с <дата> под 16,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса с заемщика ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 842434, 28 рублей. Задолженность по кредитному договору не погашена, платежи в счет оплаты не вносятся, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 989044, 06 рублей. Согласно сведениям ГИБДД заемщик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора продал заложенное транспортное средство ответчику. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика А.А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой, что ответчик является добросовестным приобретателем.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Экспобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1164 328 рублей, под 28,9 % годовых с даты предоставления кредита по <дата> (включительно), подд 16, 9% с <дата> (включительно) (л.д. 28-30).
Согласно графику платежей срок предоставления кредита по <дата>. Размер ежемесячного платежа составляет 29206 рублей (л.д. 33).
Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства на индивидуальных условиях кредитного договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на основании оферты ООО «Экспобанк», в соответствии с Общими условиями.
Истец свои обязательство выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1164 328 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.50-59).
Заемщик ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, согласен с ними (п.14 индивидуальных условий договора).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору кредитному договору, что подтверждается расчетом истца (л.д.18-26).
<дата> в адрес заемщика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита, в том числе, с требованием об обращении взыскания на спорное транспортное средство, которое заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 84).
<дата> нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса в соответствии с которым с заемщика ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 842434, 28 рублей, в том числе сумма основного долга – 762075, 76 рублей, сумма процентов – 74114, 57 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса (л.д 82).
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
При этом, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации органами принудительного исполнения и кредитными организациями (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: <данные изъяты>, стоимостью 921 600000 рублей (пункт 3 договора залога).
<дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №545) (л.д. 76).
Сведения о залоге спорного транспортного средства также размещены на общедоступном официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 151-158).
Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД (л.д.133) владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1
<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 143).
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Банком предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорный автомобиль. На момент приобретения ответчиком автомобиля сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 151-158). Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности проверить наличие залога на автомобиль до его приобретения, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика и об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>): автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от <дата> №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22.05.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО- Югры в деле№
« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з ______ А.Е. Тагиева