Решение по делу № 2А-325/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-325/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000208-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 февраля 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указывает, что 23.08.2022 года в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Л.Е.И., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в рамках исполнительного производства в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялся, не производилось действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также не был направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 имелась возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а так же не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.08.2022 года по 27.01.2023 года и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо Л.Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.08.2022 года в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № 2-568/2022 от 27.04.2022 года о взыскании с должника Л.Е.И. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотек) в размере 7 983 рубля 03 копейки.

23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов из Росреестра и ГИБДД недвижимое имущество, транспортные средства за должником не значатся.

29.08.2022 года и 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что со слов соседей должник не проживает более пяти лет по адресу: <адрес>, в настоящее время домовладение закрыто, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

17.01.2023 года, 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», а так же запрос в ФМС.

По состоянию на 20.02.2023 года ответы не поступили.

13.02.2023 года в соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 10.06.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесение данного постановления в рамках исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» не представлялось возможным.

17.02.2023 года было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику № <...> в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.02.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту нахождения организации.

20.02.2023 года на основании ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № <...>-ИП, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по наложению ареста на заработную плату должника, установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП от 23.08.2022 года, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко