Решение по делу № 2А-670/2023 от 21.06.2023

дело № 2а-670/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000971-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 18-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 19386,05 руб. Поскольку бездействие судебно-пристава исполнителя носит длящийся характер, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2.

Административный истец – ООО «АФК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просили дело рассматривать в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Представитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – врио начальника ФИО4 представила письменные возражения, указав, что в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты> руб.. Постановлением о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг) всем сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. Регулярно комплекс запросов направленный на установление имущественного и материального положения должника обновлялись. Неоднократно были осуществлены рейды на предмет фактического проживания должника по месту регистрации, дверь квартиры никто не открывал; в результате вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об объединении настоящего исполнительного производства в сводное. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в филиале Банка ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ», (АСДС) ОАО Дальневосточный банк «Сбербанк России», дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «МТС-Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись перечисления денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л/с №), удержано из пенсии за ноябрь т.г. согласно отправленным спискам Амурский район;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л/с №), удержано из пенсии за декабрь т.г. согласно отправленным спискам Амурский район;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л/с №), удержано из пенсии за январь т.г. согласно отправленным спискам Амурский район;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л/с №), удержано из пенсии за март т.г. согласно отправленным спискам Амурский район.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскание согласно исполнительному листу ВС № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., (удержано из пенсии ФИО3 по исполнительному листу ВС № по исполнительному производству №-ИП за январь т.г.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника было удержано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае для граждан пенсионеров. Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 № 389-пр для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума в <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное заявление удовлетворено. При рассмотрении установлено, что размер дохода должника-пенсионера значительно ниже прожиточного минимума, проверка имущественного и финансового положения должника показала отсутствие имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание в счет погашения долга, и иных источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) должника застать не удалось. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО законны и обоснованы, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов бездействия не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес> и Амурский и район <адрес>» по делу № принял заочное решение (резолютивная часть) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес> и Амурский и район <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и Амурский и район <адрес>» по делу № отказал ФИО3 Р. в заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства и сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника – операторам связи, банки, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, ФНС; не однократно были сделаны запросы в ПФР о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении ответчика ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника их РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату ООО «ПИРАМИДА»); ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о распределении денежных средств должника между взыскателями.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что с депозитного счета на счет административного истца ООО «АФК» были перечислены денежные средства в счет погашения долга пропорционально сумме долга: <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 217,57 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 239,32 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении исполнительного листа серии ВС № к принудительному исполнению долг составил <данные изъяты> руб., перечислено через депозитный счет <данные изъяты> руб., остаток долга <данные изъяты> руб.. Не оспаривается и подтверждается данный факт справкой №, представленной административным истцом ООО «АФК» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб..

В силу части 1 статьи 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, недостаточных мерах принудительного исполнения, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, денежные средства из доходов должника поступают регулярно, долг уменьшается.

Административный истец не предоставил суду сведения подтверждающие обратное.

Не достижение судебным приставов исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Должник является пенсионером, имеет низкий доход, удержания производятся в пользу нескольких взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в рамках прожиточного минимума. Было установлено, что доход должника ниже установленного прожиточного мнимума.

Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования, поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение этими действиями прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствием оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий, - отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2023.

Судья М.А. Дудина