Дело № 2-7884/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009609-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при участии помощника прокурора Оленевой А.Н.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ей автомобиля Киа РИО, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 02.06.2022, допущенного по вине водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, обратилась в суд с иском. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость ущерба в размере 59467 руб., расходы по оценке в размере 3900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в части возмещения материального ущерба, судебных расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины. Пояснили, что не поддерживают требования в части взыскания морального вреда, поскольку истец будет дополнительно собирать документы по лечению

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 02.06.2022 в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> в результате действий водителя ФИО3, управляющей автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения автомобилю Киа РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Определением от 02.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО2 в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО3

В соответствии с отчетом № индивидуального предпринимателя ФИО1 величина компенсации затрат на восстановление автомобиля Киа РИО, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 59467 руб.

С указанным заключением суд полагает возможным согласиться, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ущерб в размере 59467 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 3900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт - серия <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адреса: <адрес>:

ущерб в размере 59467 руб.,

расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 3900 руб.,

расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.,

расходы на уплату государственной пошлины в размере 1984 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2022.