Дело № 2-4076/2025

УИД 52RS0016-01-2025-005164-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Кстово г.о.г. Н. Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щипановой Н.О.,

с участием помощника прокурора Кстовского района г.о.г. Нижнего Новгорода ФИО4, действующая на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес обезличен), действуя в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи (данные обезличены) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч(данные обезличены) УК РФ, так как предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице в отношении (данные обезличены). За указанные незаконные действия ФИО3 получил вознаграждение в размере 10000 рублей 00 копеек, израсходованные им на личные нужды. Просил признать сделку, совершенную между ФИО3 и неустановленным лицом, в результате которой ФИО3 получил денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, недействительной про признаку её ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО3 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, причин неявки с уду не представил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) г.о.г. ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.п. 1,5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка (данные обезличены), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 9-12), ФИО3 признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного (данные обезличены) УК РФ, при этом из материалов дела следует, что (данные обезличены). После чего неустановленное лицо в неустановленном месте выплатило ФИО3 обещанное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком ФИО3 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Факт получения ФИО3 денежных средств за совершение противозаконных действий подтвержден приговором суда.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 года № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней, либо причитавшееся ей в возмещение исполненного, взыскивается в доход РФ.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, полученные ФИО3, подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании сделки недействительной по признаку её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО3 и неустановленным лицом, в результате которой ФИО3, (данные обезличены) были получены денежные средств в размере 10000 рублей 00 копеек за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, по признаку её ничтожности.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки взыскать с ФИО3, 01(данные обезличены), в пользу Российской Федерации в лице ГУФССП России по (адрес обезличен) денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, (данные обезличены) в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме 4000 (Четырёх тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.

Судья Н.Г. Иванкова