Дело № 2а-672/2023
УИД: 69RS0013-01-2023-000448-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Светличной С.П.,
при секретаре Лагутиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП «Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Акционерное общество «ОТП «Банк» в лице его представителя ФИО2 обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кимрскому району, а именно: признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП но Кимрскому р-ну ФИО1 ФИО10, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП но Кимрскому р-ну по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Кимрскому р-ну 07.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-824/2020, выданный 09.06.2020 г. Мировой судья судебного участка №24 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №* с должника: ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТ11 Банк».
25.11.2020 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 17 u. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства полученных из ЕПГУ 16.03.2023, с должника взысканы денежные средства, однако в нарушение действующих норм права не перечислены в установленные сроки, что нарушает права взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП «Банк», административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Тверской области, заинтересованное лицо – ФИО3, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица ФИО3, возвращена в суд с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-824/2020 от 12.09.2020 года с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ОТП «Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 122 654, 28 рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства №*-ИП, на основании вышеуказанного судебного решения, поступившего судебному приставу 08.12.2021 года в отношении ФИО3 Н,А. судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Далее из материалов исполнительного производства №*-ИП следует, что в рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в последующие дни, а именно: 15.07.2021 г., 15.06.2021 г., 17.08.2021 г., 15.10.2021 г., 15.11.2021 года, 15.12.2021 г., 14.07.2022 года, 14.06.2022 г., 15.03.2022 г., 12.04.2022 г., 16.05.2022 г., 12.08.2022 г., 12.08.2022 г., 14.09.2022 г., 14.10.2022 г., 14.11.2022 г., 13.12.2022 г., 30.12.2022 г., 16.03.2023 г., 18.04.2023 г., произведено удержание по данному исполнительному производству. При этом в период с декабря 2022 года полученные денежные средства не переводились на счет взыскателя, оставаясь на депозитном счете службы судебных приставов.
Согласно акту от 19.01.2023 года указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава – исполнителя ФИО5, которая в период с января 2023 года по 10 мая 2023 года включительно, перечислила оставшуюся сумму задолженности в размере 66 755,87 на расчетный счет взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств обоснованности своевременного не перечисления поступивших на депозитный счет денежных средств взыскателю, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1, суду не представлено.
Указанный факт свидетельствует о бездействии Начальника отдела - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер к своевременному перечислению поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств взыскателю, чем были нарушены права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по тверской области ФИО1, в данной части не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП «Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кимрского районного отделения Судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава - удовлетворить
Признать незаконным бездействия Начальника отдела - Старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО12, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю поступивших на депозитный счет ОСП по Кимрскому р-ну, по исполнительному производству №*-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО13 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.
Судья Светличная С.П.