Дело № 2-1088/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001430-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Эпресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №15/2214/00000/401560 о предоставлении кредита в сумме 99954 руб. 90 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании по договору уступки прав (требований) № 727. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору займа <***> от 26августа 2015 года за период с 26.08.2015 по 06.04.2016 в размере 1/3 образовавшейся задолженности: 33318 руб.30 коп. - сумма основного долга, 36235 руб. 67 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также 2286 руб. 62 коп. - сумма государственной пошлины, 10 000 рублей - сумма судебных издержек.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании искове требования не призанл, пояснил, что ранее с него удержана задолженность по кредитному договору на общую сумму 49621 руб. 71 коп.

Привлеченные протокольным определением третьи лица Центральный Банк РФ., ПАО «Восточный экспресс банк», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Рассмотрев оферту клиента, 26 августа 2015 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет и выпустил на его имя банковскую карту «Кредитная карта стандарт», с лимитом кредитования 100000 руб., со сроком возврата и сроком действия лимита «до востребования». Льготный период 56 дней. Ставка при соврешении клиентом наличных опраций 59,9%, ставка при соврешении клиентом безналичных рпераций 29,90 %.

Ответчтвенность заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение условий договора установлено п.12 заявления-оферты, а именно: штраф за нарушение сроков очередного платежа при сумме кредита до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа: 1000 руб за факт просрочки 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы платеж.

ФИО1 своей подписью в заявлении от 26.08.2015 года подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Кредитная карта стандарт», Тарифами по картам ««Кредитная карта стандарт».

ФИО1, получив карту, пользовался денежными средствами за период 26.08.2015 по 03.09.2015, что подтверждаются выпиской по лицевому счету №<***>.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий догвоора по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-камчасткого судебного района Камчатского края от 02.09.2020 года по делу № 2-26995/2020, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору №15/2214/00000/401560 от 26.08.2015 года в размере 69553 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-камчасткого судебного района Камчатского края от 19.03.2021, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед банком и законности требований истца.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 727, согласно которому, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №15/2214/00000/401560 от 26.08.2015 года, уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 августа 2018 года, ФИО1 согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 31.05.2021г. за период с 26 августа 2015г. по 06 апреля 2016г. по кредитному договору №15/2214/00000/401560 от 26.08.2015 года составила по основному долгу в размере 99954 руб. 90 коп., по процентам в размере 108707 руб. 02 коп., однако истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть задолженности, а именно: 33 318 руб. 30 коп сумма основного долга и 36 235 руб. 67 коп. сумма неуплаченных процентов, а всего 69 553 руб. 97 коп., так как увелечение суммы долга повлекло бы увелечении судебных издержик.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга в размере 69 553 руб. 97 коп. по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако согласно представленной справки ОПФР по Волгоградской области от 07.09.2022 года и выписок по счетам ПАО Сбербанк с ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района (общая сумма требований 70697 руб. 28 коп., что соответсвует сумме взыскания вынесенному в рамках настойщей задолженности судебному приказу) удержаны суммы в размере 39999 руб. 76 коп. и 9621 руб. 95 коп., что составлет в общей сумме 49621 руб. 71 коп., в связи с чем суд приходит к выводу в части взыскания с ответчика суммы 49621 руб. 71 коп. не исполнять.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях защиты своих прав ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО3, между которыми был заключен договор № 05 от 01 мая 2021 года, дополнительное соглашение №1 к договору от 01 мая 2021 года, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался осуществлять следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявление о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представительство в суд и иные действия, за услуги которого истцом оплачено 10 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден реестром оказанных услуг, копией платежного поручения № 621 от 25 августа 2021 года, которые имеют необходимые реквизиты и с достоверностью подтверждают размер понесенных ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), категории рассматриваемого дела, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.

Так же при обращении в суд истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2286 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № 40675 от 11.04.2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №15/2214/00000/401560 от 26.08.2022 года за период с 26.08.2015 по 06.04.2016 в размере 69553 руб. 97 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 33318 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом – 36235 руб. 67 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2286 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов свыше 3000 рублей - отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженнсти в размере 49621 руб. 71 коп. к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2022 года

Судья Ю.Г.Вершкова