Решение по делу № 2-4470/2025 от 18.11.2025.

Дело №2-4470/2025

27RS0004-01-2025-005185-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 ноября 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием законного представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погарской ФИО15 в лице законного представителя Погарского ФИО16 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма; возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что она с рождения зарегистрирована и проживала в квартире №<адрес> Указанная квартира была предоставлена ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» в бессрочное пользование по договору найма жилого помещения №128 от 13.06.2001 ее бабушке ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь) и ФИО6 (сын). Дополнительным соглашением от 21.05.2002 в связи с передачей квартиры в дар в администрацию г.Хабаровска договор найма жилого помещения был расторгнут. С момента принятия в дар, квартира является муниципальной собственностью. ФИО5 умер, ФИО6 снят с регистрационного учета в связи с выбытием.

Она с сестрой ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства их матери ФИО6 (после заключения брака Погарская, ФИО7), в 2023 мать умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4, после ее смерти она и сестра остались зарегистрированными в спорной квартире.

С согласия законного представителя она обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в качестве нанимателя, в чем ей было отказано, с указанием на то, что решение о предоставлении ей указанной квартиры администрацией города не принималось.

До уточнения исковых требований просила суд признать незаконным отказ администрации г.Хабаровска в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Хабровска заключить с Погарской ФИО17, с согласия законного представителя Погарского ФИО18 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2, взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела 17.09.2025 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать ее нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела 17.09.2025 полагала подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал на недоказанность заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

При рассмотрении дела законный представитель истца и третьего лица ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. Суду показал, что дети с рождения зарегистрированы и проживали в спорной квартире, после смерти матери детей, он забрал их к себе, также было установлено, что по оплате коммунальных платежей имеется задолженность, для погашения которой он принимает меры.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, условием для признания нанимателем кого-либо из членов семьи выбывшего нанимателя является получение согласия остальных членов семьи выбывшего нанимателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора найма от 13.06.2001 №128 была предоставлена ФИО8 ФИО19 (бабушке истца) и членам ее семьи ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь нанимателя и мать истца) и ФИО6 (сын).

На основании договора дарения от 15.04.2002 указанная квартира является муниципальной собственностью.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерями ФИО8 (Беловой) ФИО20, были вселены в спорное жилое помещение со дня рождения, зарегистрированы в нем по месту жительства по настоящее время.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ семья Беловой (до брака Погарская) В.С. признана находящейся в социально опасном положении, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась на стационарном лечении, ФИО3 и ФИО2 на этот период были определены в Детский дом п.Хор, впоследствии были переданы на воспитание отцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ее сестра вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя, с рождения и до настоящего времени.

В силу возраста несовершеннолетние дети не имели самостоятельных доходов и не могли нести расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания или оплаты жилищно-коммунальных услуг. Их содержание осуществлялось взрослыми членами семьи, в том числе матерью и бабушкой, являющейся нанимателем спорного жилого помещения.

В связи со злоупотреблением матерью детей спиртными напитками, семья признана находящейся в социально опасном положении, ФИО11 направлена на лечение, а дети определены в детский дом, откуда их забрал отец, оформив временную регистрацию по месту пребывания.

Вселение истца и ее сестры в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и с соблюдением установленного действующим на момент возникновения спорных отношений порядка, а именно с соблюдением правил прописки, проживание совместно с нанимателем в качестве членов его семьи, свидетельствует о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи. Поскольку истец вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя и пользовался жилым помещением с момента вселения, его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, законный представитель истца предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что у истца имеется безусловное право пользования жилым помещением.

Факт законности вселения истца и правомерность его проживания в указанном жилом помещении ответчиком на день рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен, вопрос о его выселении не ставил, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, при установленных по делу фактических обстоятельствах, а также с учетом несовершеннолетнего возраста истца, не является безусловным основание к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом установлена законность вселения и давность проживания в спорном жилом помещении истца, который зарегистрирован в жилом помещении, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением, возражений со стороны третьих лиц по существу заявленных требований не представлено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ решение о признании истца нанимателем жилого помещения по договору социального найма, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов следует, что 30.07.2025 между ФИО12, действующим в интересах несовершеннолетних детей и ФИО13 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: подготовить исковое заявление об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 30.07.2025, чек от 30.07.2025 на сумму 3 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а потому заявленные изначально требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2, судом не разрешались, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению искового заявления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Погарской ФИО21 в лице законного представителя Погарского ФИО22 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать за Погарской ФИО23 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Погарскую ФИО24 нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.<адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья: И.Ю. Суворова