№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.09.2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В., с участием истца ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО6 (одновременно представитель третьего лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Молодежный ресурсный центр» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании приказов МБУ «Молодежный ресурсный центр» (далее – МБУ «МРЦ») № от ДД.ММ.ГГГГ и №л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. Мотивированы требования тем, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ истцу руководителем была вручена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовано объяснение. На следующий день она написала объяснение и передала руководителю. ДД.ММ.ГГГГ вновь была вызвана к руководителю и ознакомлена с приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей объявлено замечание, истребовано объяснение. Полагает приказы не законными, поскольку объяснение у нее истребовано уже после ознакомления с приказами. От привлечения к дисциплинарной ответственности она перенесла моральные и нравственные страдания, т.к. приказы не законны, испытала унижение, длительное время работает в данной сфере и не имела взысканий.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ответчиком (в должности менеджера), ранее работала с теми же функциональными обязанностями в МАУ «ККДЦ» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № не законный, т.к. нарушений, указанных в нем не совершала, факты не были проверены и подтверждены. В ее должностные обязанности входит контроль и ответственность за пожарную безопасность и технику безопасности, по уборке помещений не должна проводить инструктаж, это не входит в мои должностные обязанности. Не отвечает за кадровое обеспечение, но непосредственно с ними работает.

Приказ 74 от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, потому что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка КДН и ЗП. Это уведомление о проверке она не получала, не может отвечать за каждого сотрудника. Считает, что как культработник должна была пройти учебу. Но никакой учебы не было, начальство ничего не делает. Справки, о которых указано в акте проверки собрать сложно, все дети занимаются давно, находится объект в селе, ранее представленные в <данные изъяты> справки были изъяты. Не понимает, что значит повторность в Приказе №. Нарушения, которые были выявлены и указаны в Приказе 74, не оспаривает, но было очень сложно собирать справки с детей в середине года. Ранее были простые справки в которых указывали адрес телефон и ФИО. Сейчас же просят собирать согласие на обработку персональных данных, ИНН и еще много чего, вплоть до того, чтобы собирали справки по детям, которые состоят в группе риска. В сентябре ребята предоставляли справки, но с января заставили повторно собирать. Эти справки содержаться в журналах.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве (№). Пояснила, в апреле была составлена справка о выявленных нарушениях в части неисполнения истцом должностных обязанностей. Истцу был предоставлен срок для устранения нарушений, истец не была привлечена к ответственности. При следующей проверке, так же было обнаружено не невыполнения муниципального образования и поручено было устранить данные нарушения. Приказ № отменен учреждением, т.к. был нарушен регламент уведомления. Сейчас мы работаем по новым должностными инструкциями. Все требования, предъявляемые к менеджеру изложены в должностной инструкции. Ранее учреждением проводилась внутренняя проверка, которой были установлены нарушения в части оформления журналов, документов о приеме обучающихся, при проведении проверки <данные изъяты> выявлены повторно те же нарушения. Бывают проверки разного характера и мы оповещаем по звонку учреждения. Справка по результатам проверки была изготовлена <данные изъяты>. Обязанности уведомлять менеджера о проверках нет, но за несколько часов мы уведомили звонком <данные изъяты>. На проверку выезжала непосредственно представитель юридического лица, заместителя директора <данные изъяты> ФИО4 Ответчику стало известно о повторном совершении ФИО2 дисциплинарного проступка (ненадлежащее осуществление систематического контроля за ведением журналов работы досуговых объединений (секций, кружков и т.п.) или иной отчетной документации в <данные изъяты>); не выполнение обязанностей по осуществлению контроля за наличием необходимой документации для организации работ досугового объединения; отсутствие согласий на обработку персональных данных от родителей несовершеннолетних граждан; отсутствие медицинских справок о допуске врача к занятиям в спортивном кружке «<данные изъяты>» и спортивно-патриотическом клубе «<данные изъяты>») только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направила справкуот ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Ответчика ФИО3 и начальнику управления культуры, молодежной политики и туризма ФИО5 о проведении анализа эффективности досуговой занятости несовершеннолетних в <данные изъяты>

Таким образом, спорный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ издан в срок, установленный ст. 193 ТК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы ФИО3, возражала против удовлетоврения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Полагает, что Приказ №л/с обоснован, никаких доказательств об ухудшении состояния здоровья истца, суду не представлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также не обосновано. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения справки <данные изъяты>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ принимали участие, в том числе, заместитель руководителя <данные изъяты>», ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является руководителем кружка «<данные изъяты> после реорганизации руководители кружков ведут журналы, как это положено. Заработная плата очень низкая, возложено множество обязанностей, многие работают на не полную ставку. Создана конфликтная ситуация между руководством и работниками.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает <данные изъяты>, работодателем у нее является <данные изъяты>, уборкой территории и помещений занимается клининговая служба «<данные изъяты>».

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 21 ТК РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу закона дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя.

Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, вправе представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли истцом нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, в чем конкретно они выразились; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий менеджер, что подтверждается копией трудового договора (№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлены с локальными нормативными актами <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об утверждении графика проверки журналов, сроков сдачи плановой и отчетной документации, предоставлении информации в ДД.ММ.ГГГГ». Приказом утвержден график проверки журналов и установлены сроки (приложение 1), прописана вся плановая, отчетная, статистическая документация и сроки ее предоставления (приложение 2), возложена персональная ответственность и установлены ответственные лица за исполнение настоящего приказа. В приказе (п.4) ответственные лица оповещены о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на них должностных обязанностей, с которым ФИО9 была ознакомлена на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о распределении муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из справки по результатам проверки журналов учета работы объединений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены нарушения и замечания, установлен срок для устранения выявленных нарушений и замечаний, а также о проведении разъяснительной работы с сотрудниками СП <данные изъяты> справка для исполнения вручена ведущему менеджеру <данные изъяты>» ФИО2 В связи с невыполнением <данные изъяты> муниципального задания за ДД.ММ.ГГГГ г. были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации набора в досуговые объединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О невыполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении муниципального задания на <данные изъяты> г.». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено два объяснения №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <данные изъяты>» <данные изъяты>» (№).

Справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд нарушений, в том числе рекомендовано ведущему менеджеру ФИО2 организовать работу по увеличению охвата несовершеннолетних в <данные изъяты>», в том числе в субботние и воскресные дни, при необходимости во взаимодействии с <данные изъяты> осуществлять контроль за ведением отчетной документации руководителями кружков и клубов; ознакомить сотрудника (ФИО10) с требованиями Федерального, закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», со статьей 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; разработать досуговые программы клубных формирований; собрать с родителей (законных представителей) несовершеннолетних воспитанников заявления на вступление в объединение и согласия на обработку персональных данных. Запросить с родителей (законных представителей) несовершеннолетних воспитанников медицинские справки о допуске к занятиям в спортивных кружках; разместить документы на информационном стенде и на странице <данные изъяты> (№).

Пунктом 2 должностной инструкции менеджера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в том числе, что ведущий менеджер выполняет работу по достижению основных целей в соответствии с Уставом <данные изъяты>»; обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий СП <данные изъяты>; несет персональную ответственность за достоверность предоставленных планов, отчетов, статистических данных, за качественное проведение мероприятий, за выполнение муниципального задания в <данные изъяты>; своевременно составляет, заполняет и предоставляет заместителю директора учреждения на утверждение следующую документацию: перспективный план работы на год, ежемесячный план работы, отчет о работе за месяц, аналитический отчет работы за год и др.; обеспечивает своевременное предоставление отчетной документации; организует и контролирует деятельность клубных формирований: детских, молодежных, творческих, досуговых объединений, студий, кружков и др., разнообразную индивидуальную и совместную деятельность детей, подростков и молодежи; координирует работу по комплектованию контингента детей, подростков и молодежи в досуговых объединениях, студиях, кружках и принимает меры по его сохранению; составляет расписание занятий досуговых объединений (секций, кружков и т.д.), составляет режим работы структурного подразделения, сотрудников <данные изъяты>; осуществляет систематический контроль за ведением журналов работы досуговых объединений (секций, кружков и т.д.), или иной отчетной документации в <данные изъяты>; осуществляет контроль за наполняемостью групп и посещением занятий в досуговых объединениях <данные изъяты>; контролирует правильность составления и соблюдения сроков предоставления тематической отчетной документации на запросы Учредителя; контролирует правильное и своевременное ведение журналов культурно-массовых, спортивных мероприятий структурных подразделений и учреждения по выполнению муниципального задания; осуществляет подготовку отчетной документации по запросу <данные изъяты>; своевременно составляет и предоставляет отчетную документацию по запросу <данные изъяты>; планирует, организует и контролирует мероприятия для категории СОП и группы риска; ведет учет мероприятий, и формирует документацию (планы, отчеты) по мероприятиям организованным для категории СОП и группы риска (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <данные изъяты>» поступило письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении справки» и приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по проведенной проверке в <данные изъяты>. Комиссией в составе заместителя председателя <данные изъяты> ФИО11, главного специалиста <данные изъяты> ФИО12, при участии заместителя директора <данные изъяты> ФИО4 по результатам проверки <данные изъяты>, в присутствии ведущего менеджера <данные изъяты> ФИО1 установлено ненадлежащее осуществление систематического контроля за ведением журналов работы досуговых объединений (секций, кружков и т.п.) или иной отчетной документации в <данные изъяты>); не выполнение обязанностей по осуществлению контроля за наличием необходимой документации для организации работ досугового объединения; отсутствие согласий на обработку персональных данных от родителей несовершеннолетних граждан; отсутствие медицинских справок о допуске врача к занятиям в спортивном кружке «<данные изъяты> (№).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомления о выявленных в ходе проверки замечаниях и необходимости их устранения, истребована объяснительная записка, ФИО2, представлено объяснение ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оспариваемым истцом Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 предписано предоставить объяснительную записку по факту неисполнения своих должностных обязанностей в должности ведущего менеджера <данные изъяты> в рамках не соблюдения корректного и внимательного отношения к посетителям <данные изъяты> допущения как со своей стороны, так и со стороны работников <данные изъяты>» проявления грубости, пренебрежительного тона, предвзятости и оскорблений в адрес граждан (родителей, посетителей КМЖ, работников); повторно ознакомиться и ознакомить работников <данные изъяты>» с Положением о нормах профессиональной этики работников <данные изъяты>» (ознакомить работников с обязательной подписью в листе ознакомления); провести инструктаж с сотрудниками <данные изъяты> и работниками нанятыми для охраны здания, уборки территории (помещений) по соблюдению корректного и внимательного отношения к посетителям <данные изъяты>», недопущения проявления грубости, жестокости, пренебрежительного тона, предвзятости, угроз и оскорблений в адрес граждан (родителей, посетителей КМЖ, работников). Предоставить служебную записку о проведении инструктажа с приложением листа регистрации присутствующих на инструктаже; в последующей работе осуществлять контроль за корректным и уважительным поведением работников в <данные изъяты>» по отношению к сторонним гражданам (родителям, посетителям, детям и т.д.) и между сотрудниками, при проявлении негативного поведения немедленно пресекать такие действия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в связи с повторным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ведущему менеджеру <данные изъяты> ФИО2 назначено наказание в виде замечания (л.д.9).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Оспариваемым приказом № не применено дисциплинарного взыскания к ФИО2, однако указано на недопущение грубого поведения ее самой и сотрудников, необходимости контроля с ее стороны, в том числе за работниками, нанятыми для уборки. Должностная инструкция ФИО2 не содержит обязанности и полномочий в части контроля за сотрудниками, нанятыми для уборки территории (помещений), из представленного штатного расписания следует, что с <данные изъяты> отсутствует должность уборщика.

Установлению факта нарушения правил поведения должна, в обязательном порядке предшествовать, оценка тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, а также поведение работника до проступка.

Ответчиком не представлено доказательств грубого поведения работников <данные изъяты> и ФИО2, а также обоснований возложения обязанности по контролю за поведением сотрудников, нанятых для уборки территории (помещений), в связи с чем данный приказ нельзя признать законным. Однако, учитывая, что приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О фактах грубого поведения сотрудников» отменен приказом <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания его незаконным решением суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии признака неоднократности неисполнения ФИО2 должностных обязанностей, учитывая выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения. Оценивая законность приказа суд приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд полагает, что доводы истца о соблюдении установленного срока применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 противоречащими приведенному разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ. Утверждение истца о том, что факт выявления повторного неисполнения должностных обязанностей ФИО2 К. стал известен работодателю ДД.ММ.ГГГГ (в день получения справки по результатам проверки <данные изъяты>) не состоятелен. Непосредственно заместитель директора <данные изъяты>» ФИО4 принимал участие в проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, совместно с должностными лицами <данные изъяты>, что следует из представленной справки о проверке (№), следовательно работодателю стало известно о повторном нарушении должностных обязанностей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности ФИО2 была привлечена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, когда прошло более месяца со дня обнаружения проступка.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Вынесение работодателем незаконного приказа нарушает трудовые права работника, а отмена приказа самим работодателем свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, но не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий.

Таким образом, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие конфликтной ситуации, что подтверждается пояснениями свидетелей, объяснениями, ответом прокуратуры (№ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Суд полагает обоснованным, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда <данные изъяты>, доказательств причинения нравственных страданий в большем размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (госпошлина по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наказании работника ФИО2.

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева