Решение по делу № 2-956/2023 от 17.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-956/2023

УИД 58RS0008-01-2022-004333-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДНС-Ритейл», указав, что 11.02.2022 ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС-Ритейл» видеокарту РСI-E Palit GeForce RТХ 3090 Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724, стоимостью 264999 руб., для личного использования. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. Товар не включен в перечень технически сложных товаров. В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки: шум вентиляторов, вибрация. В связи с чем, 02.08.2022 ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС-Ритейл» с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. Сотрудник сервиса сообщил, что для удовлетворения его требований необходимо сдать товар в сервисный центр для проверки качества и оформил заказ-наряд №ФА6-003041. 12.08.2022 ФИО1 поступило смс-оповещение о том, что оборудование готово к выдаче. При обращении к ответчику истцу сообщили об отказе в гарантийном обслуживании по причине коммерческого использования. С данным отказом ФИО1 не согласен, так как товар использовался по бытовому назначению - компьютерные игры. Видеокарта приобреталась для личного использования, а именно для установки в домашний игровой компьютер. Не согласившись с отказом в гарантийном обслуживании, ФИО1 подал ответчику претензию с требованием возврата оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. 19.09.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» сумму оплаченных за товар денежных средств в размере 264999 руб., неустойку за период с 19.09.2022 по 29.09.2022 в размере 87449,67 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.11.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей передано по рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15.02.2023 определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.11.2022 отменено, частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворена, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.03.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.04.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.04.2023 определение от 07.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

12.05.2023 истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 на основании ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость, оплаченную за товар, в размере 264999 руб., неустойку за период с 19.09.2022 по 12.05.2023 в размере 264999 руб. (неустойка снижена с учетом применения ст.333 ГК РФ добровольно), моральный вред в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, от его имени в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления с учетом заявления об увеличении размера исковых требований поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами товара. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28,06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать не только субъективный состав участников, но и то, для каких нужд был приобретен товар. Ассортимент и количество приобретенного истцом в короткий промежуток времени товара свидетельствует о коммерческом характере приобретения товара, что противоречит преамбуле Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (за 2020-2022 годы истцом через личный кабинет интернет - магазина ДНС было приобретено более 50 видеокарт). В соответствии с изложенным, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом с учетом положений ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые с соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.02.2022 ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ООО «ДНС-Ритейл» видеокарту РСI-E Palit GeForce RТХ 3090 Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724, стоимостью 264999 руб. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, копия которого имеется в материалах дела (л.д.15).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, заплатив стоимость товара, в размере 264999 руб., что подтверждается товарным чеком и не отрицается ответчиком.

На данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между потребителем, истцом по делу, приобретающим товар, вышеуказанную видеокарту, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцом, ответчиком по делу, реализующим товары и услуги потребителям по договору купли-продажи.

Доводы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», так как ими зафиксирован факт занятия истцом коммерческой деятельностью, о чем, по их мнению, свидетельствует сведения из личного кабинета (за 2020-2022 годы истцом через личный кабинет интернет - магазина ДНС было приобретено более 50 видеокарт), суд находит несостоятельными.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из пояснений представителя истца, видеокарта была приобретена истцом у ответчика для личных нужд, она была использована истцом в персональном компьютере истца для видеоигр, а не для предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что истцом в течение двух недель у ответчика было заказано 24 видеокарты, а в период с марта 2020 г. по 2022 г. у ответчика было приобретено более 50 видеокарт по цене от 14999 руб. до 43999 руб., а также размещенное в сети Интернет истцом объявление об оказании услуг майнинг отеля (криптовалют), не исключает приобретение спорного товара для личных нужд.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорной видеокарты для целей предпринимательской деятельности или иной цели, не связанной с личными, семейными, домашними и иными нуждами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Такие требования на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная видеокарта имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №78э-04/23 от 13 апреля 2023 года ООО ЮЦ «Эксперт», представленная на исследование видеокарта РСI-E Palit GeForce RТХ 3090 Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724, имеет следующие дефекты: постоянное вращение лопастей вентиляторов (кулеров) охлаждения радиатора платы видеокарты в количестве 3 штук, при чем вращение происходит на полную мощность всеми тремя кулерами без перерыва. При работе видеокарты обнаруживается сильнейшая вибрация, а также высокий звуковой фон (гул). Отсутствие переходов режимов вращения и мощности вращения свидетельствует о неисправности теплового рыле (теплового датчика). Неисправность системы охлаждения видеокарты приводит к полному выходу из строя всей видеокарты, поэтому дальнейшая эксплуатация видеокарты по назначению невозможна. Дефекты в представленной видеокарте являются критическими, производственными.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в области техники.

Представленное истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований экспертное заключение по определению недостатков видеокарты и причин их возникновения является, по сути письменным доказательством, подготовленным в целях определения недостатков видеокарты и причин их возникновения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было.

Возражений со стороны ответчика относительно недостатков товара и причин их возникновения не поступило. Ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, исходя из экспертного заключения, суд приходит к выводу, что недостатки, имеющиеся у видеокарты, носят существенный характер, поскольку имеющиеся недостатки приводят к полному выходу из строя всей видеокарты, являются критическими.

2 августа 2022 истец, в связи с обнаруженными в видеокарте недостатками – шум вентиляторов, вибрация, передал ответчику видеокарту РСI-E Palit GeForce RТХ 3090 Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724, для проверки качества, о чем свидетельствует заказ-наряд №ФА6-003041.

Согласно акту выполненных работ от 08.08.2022 №СаН-017363, ФИО1 было отказано в гарантийном обслуживании по причине коммерческого использования видеокарты.

Не согласившись с ответом ответчика, ФИО1 12.09.2022 подал ответчику претензию, указывая, что видеокарта приобреталась им для личного использования, для установки в домашний игровой ПК, требовал возвратить уплаченную за товар сумму.

Согласно ответу ООО «ДНС-Ритейл» на претензию истца от 19.09.2022, в удовлетворении претензии истцу было отказано в связи с нераспространением на данные правоотношения действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что претензия истца до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства, оплаченные истцом, за приобретенную у ответчика видеокарту, имеющую существенные недостатки производственного характера, которые не были оговорены продавцом, истцу не возвращены до настоящего времени.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, им суду не представлено. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Этих доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу был продан товар – вышеуказанная видеокарта ненадлежащего качества, имеющая существенные недостатки, следовательно, его требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом стоимость видеокарты РСI-E Palit GeForce RТХ 3090 Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724, в размере 264999 руб.

При этом, в силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» видеокарта РСI-E Palit GeForce RТХ Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724, находящаяся у истца, подлежит возврату ответчику.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки, поскольку согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате за товар уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Как установлено в судебном заседании истец вручил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 12.09.2022, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на претензии. Данные требования истца не выполнены, следовательно, с 23.09.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Поскольку обязательства ответчика возникли до введения в действие моратория, поэтому неустойка за период с 30 сентября по 1 октября 2022 не подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 2 октября 2022.

Размер неустойки за период с 2 октября 2022 по 12 мая 2023, дня, по который истец просит взыскать неустойку, составляет – 590947,77 руб. (2649,99 руб. (264999 руб. 00 коп. х 1%) х 223 дня).

Истец, с учетом добровольного снижения неустойки, просит взыскать неустойку по 12.05.2023 в размере 264999 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки, указывая на то, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая, что этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя до 70000 руб. Данный размер неустойки не нарушает требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании морального вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было выше указано, 12.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал у ответчика возвратить ему уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Претензия удовлетворена не была.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с продавца, ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 169000,50 руб. (264999 руб. + 70000 руб. + 5000 руб. х 50%).

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, просил снизить его размер в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая, что этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа, считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 70000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6849,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возврат оплаченной по договору купли-продажи от 11.02.2022 года денежной суммы в размере 264999 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 02.10.2022 года по 12.05.2023 года в размере 70000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70000 руб., в остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 6849,99 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «ДНС-Ритейл» видеокарту РСI-E Palit GeForce RТХ 3090 Gaming Pro OC 24576МВ 384bit GDDR6Х YDМI DP SN В1220240724.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2023.