<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 Дело 2-1640/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением, запретив эксплуатацию размещенного на участке объекта капитального строительства в качестве детского сада, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений путем принятия решения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением, запретив эксплуатацию размещенного на участке объекта капитального строительства в качестве детского сада, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 750 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику. Видом разрешенного использования участка является индивидуальное жилищное строительство. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (детский сад «ФИО6»), территория участка ограждена забором. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 320 кв. м из неразграниченных земель государственной (муниципальной) собственности. По факту самовольного занятия земельного участка ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются самовольное использование земельного участка, а также его использование не по целевому назначению. Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 320 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения путем сноса ограждения, признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и привести земельный участок в соответствии с целевым назначением, запретив эксплуатацию размещенного на участке объекта капитального строительства в качестве детского сада, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В последующем Исполнительный комитет МО г.Казани исковые требования уточнил: просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 88,5 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения путем сноса ограждения, части жилого дома, признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> привести земельный участок в соответствии с целевым назначением, запретив эксплуатацию размещенного на участке объекта капитального строительства в качестве детского сада, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений. В обоснование этого иска указано, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 580 кв. м. Имея намерение перераспределить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с муниципальными землями, административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, представив схему расположения земельного участка, согласно которой предполагается образовать земельный участок площадью 830 кв. м. По результатам рассмотрения заявления Управление в письме от 27.06.2022 указало на невозможность перераспределить земельные участки в запрашиваемых границах, поскольку границы образуемого участка имеют изломанную конфигурацию и приводят к вклиниванию и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, ввиду чего необходима корректировка границ. Кроме того, часть запрашиваемого земельного участка находится в подзоне улично-дорожной сети. Управление указало на возможность образования земельного участка в иных границах, площадь которого составит 618 кв. м. С этим решением административные истцы не согласны, поскольку указание административного ответчика на невозможность рационального использования земельного участка в запрашиваемых границах фактически является предположением, это указание какими-либо обстоятельствами не мотивировано. Не согласны истцы и с доводом ответчика о том, что часть запрашиваемого земельного участка находится в подзоне улично-дорожной сети, поскольку образуемый земельный участок согласно Генеральному плану г.Казани и Правилам землепользования и застройки г.Казани расположен в зоне Ж1, а согласно дежурному плану красных линий по состоянию на 27.04.2022 образуемый земельный участок не располагается в границах утвержденных красных линий по <адрес изъят>. Истцы просят признать решение от 27.06.2022 незаконным, обязать принять решение о перераспределении земельных участков на основании представленной истцами схемы, заключить соглашение о перераспределении участков.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет МО г.Казани.

Определением суда от 25.08.2022 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика по иску Исполнительного комитета МО г.Казани привлечена ФИО2

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Ответчики и их представители с иском не согласились, поддержали требования к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани с требованиями ФИО1, ФИО2 не согласился, полагая решение об отказе в перераспределении земельных участков законным.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчики являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 750 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1500 кв. м.

Права на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> удостоверены государственным актом на землю № <номер изъят>, выданным во исполнение решения Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 05.05.1998 о предоставлении участка площадью 1500 кв. м первоначальному правообладателю ФИО4

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в связи с уточнением его границ осуществлен 24.10.2005 на основании подготовленного МУП «Казземпроект» описания земельного участка, согласно которому вычисленная площадь участка составила 1501,29 кв. м.

Кроме того, на основании межевого плана от 28.03.2011 осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Из межевого плана следует, что он подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки. Согласно межевому плану уточняемая площадь участка составила 1500 кв. м.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 750 кв. м каждый, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, внесены в государственный кадастр недвижимости 16.06.2011 на основании межевого плана от 24.05.2011.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> возникло на основании договора купли-продажи от 06.07.2011 и зарегистрировано 02.08.2011. С 12.05.2022 участок зарегистрирован за ответчиками на праве совместной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> размещен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 572,9 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН дом завершен строительством в 2011 году.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 09.03.2021 при обследовании участка установлено, что на земельном участке расположен дом, который согласно интернет-ресурсу https://2gis.ru используется в качестве частного детского сада «<номер изъят>». Кроме того, путем установки ограждения ответчиками дополнительно используется земельный участок площадью 320 кв. м из земель неразграниченной муниципальной собственности.

Согласно результатам муниципального земельного контроля, осуществленного 29.03.2022, при обследовании участка установлено, что на земельном участке расположен дом. Путем установки ограждения, размещения объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> ответчиками дополнительно используется земельный участок площадью 88,5 кв. м, из которых 54 кв. м. – путем установки ограждения, 34,5 кв. м – путем размещения дома.

Суд находит обоснованным требование Исполнительного комитета МО г.Казани запретив эксплуатацию размещенного на участке объекта капитального строительства в качестве учреждения для осуществления ухода за детьми.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка в числе прочего имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (часть 2).

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> согласно карте зон градостроительных регламентов располагается в зоне Ж1.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 № 51-19, и действовавшим на момент предъявления Исполнительным комитеттом МО г.Казани иска в суд, размещение объектов индивидуального жилищного строительства является одним из основных видов разрешенного использования для участков, находящихся в этой зоне (статья 60).

По сведениям ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является индивидуальное жилищное строительство.

Ответчики не оспаривают, что часть помещений жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> используется для посещения и размещения детей. Возражения ответчиков сводятся к тому, что для осуществления этой деятельности, в данном случае не являющейся образовательной деятельностью, получение специальных разрешений, лицензирования не требуется, а поскольку для ухода и присмотра за детьми используется только часть помещений, эта деятельность, следовательно, носит вспомогательный характер.

Из содержания части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что сведения о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения не относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости (пункт 4). Однако эти доводы ответчиков отклоняются.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ (Основные понятия) объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 № 51-19, к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне Ж1, относятся: растениеводство, садоводство, магазины, благоустройство территории.

Довод ответчиков о том, что действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, дошкольное, начальное и среднее образование отнесено к основным видам разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, размещенного в зоне Ж1, отклоняется: основной объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по сведениям ЕГРН является индивидуальным жилым домом, а не зданием, возведенным в целях оказания образовательной деятельности.

Следовательно, размещение в индивидуальном жилом доме помещений либо размещение на самом земельном участке помимо объекта индивидуального жилищного строительства здания, сооружения, используемых не в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования такого земельного участка является нарушением правил землепользования.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>, размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в качестве учреждения для осуществления ухода за детьми.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем нецелевого использования земельного участка. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем отклоняется требование о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, поскольку данное требование является ненадлежащим способом защиты прав. Само по себе удовлетворение данного требования в любом случае к каким-либо юридическим последствиям не приведет, поскольку не возлагает на ответчиков каких-либо обязанностей, не предоставляет им каких-либо прав.

Отклоняется и требование об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, части жилого дома.

Как указывалось, после уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> проводились кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки. В кадастровом деле имеется межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки, который поступил в орган кадастрового учета 07.04.2011, решением о кадастровом учете изменений принято 04.05.2011.

По сведениям ЕГРН кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> осуществлен 31.01.2012, его строительство завершено в 2011 году.

Технический паспорт на жилой дом изготовлен 15.12.2011, в техническом паспорте также указано на возведение жилого дома в 2011 году. При этом еще раньше, 25.11.2011 ответчиком с АО «Сетевая компания» заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В рассматриваемом случае жилой дом являлся объектом искусственного происхождения, который должен быть учтен при определении границ участка в 2011 году, а уточняемые границы участка не могли пересекать контур жилого дома. Изложенное свидетельствует о сохранении реестровой ошибки даже после составления в целях исправления кадастровой ошибки межевого плана в 2011 году.

Поскольку несоответствие фактических границ участка сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки, а не следствием самовольного захвата ответчиком муниципальных земель, иск Исполнительного комитета МО г.Казани об освобождении земельного участка путем сноса ограждения, дома, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта по данным требованиям подлежит отклонению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 суд также не усматривает.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Из дела видно, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на земельный участок площадью 790 кв. м возникло на основании договора купли-продажи от 03.02.2016, соглашения о перераспределении земельных участков от 07.04.2017, заключенного с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в результате чего площадь принадлежащего ФИО2 участка уменьшилась до 580 кв. м.

Своей боковой границей земельный участок с кадастровым номером 16<номер изъят> является смежным относительно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, <дата изъята> ФИО1, ФИО2 обратились в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани. К заявлению приложена составленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 830 кв. м. Из схемы также видно, что в границы запрашиваемого земельного участка частично входит земельный участок, самовольно используемый согласно иску Исполнительного комитета МО г.Казани, в частности, путем размещения части жилого дома.

В письме от 27.06.2022 Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани указало, что запрашиваемый земельный участок имеет изломанную конфигурацию, образование участка в запрашиваемых границах приводит к вклиниванию, препятствует рациональному использованию участка. В связи с этим Управлением предложена корректировка границ запрашиваемого участка, площадь которого составляет 618 кв. м, принято решение об отказе в перераспределении земельных участков с образованием земельного участка площадью 830 кв. м.

Из предложенной Управлением откорректированной схемы видно, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеющего прямоугольную форму, с муниципальными землями предполагается увеличение площади участка с кадастровым номером <номер изъят> с его фасадной стороны до проектных красных линий. Следовательно, в этом случае конфигурация земельного участка не изменится. Согласно подготовленной по заданию ФИО1 схеме расположения земельного участка в результате перераспределения земельных участков предполагается увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не только с его фасадной стороны, но и с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Таким образом, запрашиваемый земельный участок имеет Г-образную форму, изломы, перекрывая при этом бОльшую часть одной из границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ограничивая, следовательно, доступ к последнему.

Суд полагает, что целью обращения в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением о перераспределении земельных участков с образованием земельного участка площадью 830 кв. м является повторное рассмотрение обращения о перераспределении земельных участков. Так, ранее в производстве Советского районного суда г.Казани имелось дело <номер изъят>а<номер изъят> по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным; решением по этому делу ФИО1 отказано в иске об оспаривании решения административных ответчиков об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с муниципальными землями. Иными словами, предъявление нового иска ФИО2, ФИО1 направлено на приобретение тех же муниципальных земель, но по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета МО г.Казани удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>, размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в качестве учреждения для осуществления ухода за детьми.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в равных долях, т.е. по 250 (двести пятьдесят) руб. с каждого.

Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения и части жилого дома, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными отказать.

ФИО1 (<номер изъят> ФИО2 (<номер изъят>) в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>), Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани (ОГРН <***>) о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений путем принятия решения о перераспределении земельных участков отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят> ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение12.12.2022