66RS0023-01-2023-000320-68
РЕШЕНИЕ №2а-328\2023
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 02 мая 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-439/2015 по исполнительному производству №16741/15/66022-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что на исполнении в Верхотурском РОСП находилось исполнительное производство №16741/15/66022-ИП в отношении ФИО2, которое окончено 20.10.2021, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не поступили, что нарушает его права.
Административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть без него, пояснил, что нарушения до настоящего времени не устранены.
Судом привлечен в дело соответчик ГУФССП по СО, что отражено в определении о принятии иска.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель, начальник Верхотурского РОСП ФИО1 направила информацию, где указано, что ИП в отношении ФИО2 окончено 20.10.2021, исполнительный документ взыскателю не направлен, находится в материалах исполнительного производства, исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлен взыскателю 19.04.2023, просила рассмотреть без ее участия.
Иные участники, либо их представители, в судебное заседание, надлежаще извещенные не явились, доводов, возражений не представили.
Суд, согласно ст.150 КАС РФ, считает возможным принять решение без участия сторон, без аудиопротоколирования.
Исполнительное производство суду не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: п. 3 - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Согласно ч.3, ч.6 ст.47 указанного ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: п.1 - взыскателю и должнику.
Судом установлено, что в производстве Верхотурского РОСП находилось исполнительное производство №16741/15/66022, возбужденное 27.10.2015 в отношении должника ФИО2, взыскатель по которому ООО «ГНК-Инвест».
20.10.2021 исполнительное производство окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В п.2 постановления указано, что исполнительный лист – Судебный приказ «2-439/2015 от 25.05.2015 вернуть взыскателю, то есть ООО «ГНК-Инвест», ему же направить копию данного постановления.
04.04.2023 в суд поступило заявление ООО «ГНК-Инвест», где указано, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, как и постановление об окончании ИП.
Начальник Верхотурского РОСП указала, что ИД находится в материалах оконченного производства, то есть взыскателю не направлен, как и постановление об окончании ИП.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав (начальник отделения): обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае судебным приставом-исполнителем, а также начальником не исполнены свои полномочия по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, по полному и объективному рассмотрению заявления, устранению нарушений.
Сведений, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист истцом получены, не имеется.
При таких обстоятельствах по делу установлена совокупность условий для удовлетворения исковых требований, а именно, что бездействие как судебного пристава-исполнителя, не направившего своевременно постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа взыскателю, так и руководителя Верхотурского РОСП, которая не проконтролировала выполнение обязанностей пристава-исполнителя, своевременно полно и объективно не отреагировала на письмо взыскателя, что привело к нарушению его прав.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия, а так как ИД и постановление направлено, в данной части отказать.
Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-439/2015 по исполнительному производству №16741/15/66022-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю ООО «ГНК-Инвест» исполнительного документа – судебного приказа №2-439/2015 и постановления об окончании исполнительного производства № 16741/15/6602-ИП от 20.10.2021 в отношении ФИО2
В остальной части требований – обязать проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-439/2015 по исполнительному производству №16741/15/66022-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья А.И.Ладыгин