Решение по делу № 2А-3363/2022 от 21.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП и о возложении определенной обязанности на судебного пристава-исполнителя.

УИД 11RS0002-01-2022-004387-39 дело № 2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в городе Воркуте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансовая Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2 ФИО6, ОСП по городу ФИО2 и Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП и о возложении определенной обязанности на судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2 ФИО5, ОСП по городу ФИО2 и Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения и направлении копии постановлений об этом, в обоснование которого указали, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу ... от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 19456,38 рублей и судебных расходов в размере 389,13 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового контроля». Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу ФИО2 ФИО5 допускает бездействие в реализации предоставленных ей статьями 68, 98 и 99 Федерального закона об исполнительном производстве полномочий, поскольку им не применены такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, что в нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. ФИО2 УФССП по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО2 ФИО6, в качестве заинтересованного лица – наследник умершего должника ФИО7

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу ФИО2 ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Административные ответчики ОСП по г. ФИО2 и Управления ФССП ФИО2 по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, в письменном отзыве просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованному лицу - должнику ФИО1 судебное извещение на судебное заседание было направлено в соответствии с требованиями статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по последнему известному месту жительства, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Между тем, согласно записи акта о регистрации смерти от <дата> ФИО1 <дата> г.р. умерла <дата> в городе ФИО2 Республики Коми. По сведениям нотариуса после смерти ФИО1 в отношении ее имущества заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО7, которая будучи привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняла.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в административном деле лиц, в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон об исполнительном производстве в его статьях 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 наделяет судебного пристава-исполнителя определенным объемом властных полномочий, которые корреспондируют возложенным на судебного пристава-исполнителя обязанностям по принятию надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и соответствующих ему требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведённым Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, которыми, в силу части 3 указанной статьи, кроме прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 98 Федерального закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Статьей 99 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотрев в статье 101 Федерального закона об исполнительном производстве виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, законодатель допустил исключение о возможности обращения взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Возможность удержания сумм долга из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и статьей 29 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание.

Таким образом, сама по себе указанная возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При этом необходимо учитывать, что в силу положений статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО5 постановлением от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу ... от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 19456,38 рублей и судебных расходов в размере 389,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового контроля».

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, а также в иные учреждения и организации для установления имущественного положения должника, зарегистрированного за должником имущества, наличия денежных средств на счетах должника, сведений о его трудоустройстве, получаемых заработной плате, вознаграждении, иных выплат и пособий.

Применительно к заявленным исковым требованиям, кроме прочих запросов, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия <дата> и <дата> были направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о должнике ФИО1 <дата> г.р. и о получаемых ею пенсионных выплатах, размере пенсионных выплат, на которые поступили сведения о персональных данных должника и присвоенном должнику СНИЛС. Сведения о получаемых ею пенсионных выплатах и размере пенсионных выплат не представлены.

После получения ответов из указанных учреждений и организаций, в том числе ответа из пенсионного органа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 <дата> г.р. в пределах суммы основного долга. Для производства удержаний суммы задолженности из доходов должника указанное постановление направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации, которому предписано удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

На иные направленные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству запросы в различные учреждения и организации, осуществляющие регистрационный учет движимого или недвижимого имущества, а также владеющие информацией о наличии такого имущества, также поступила соответствующая информация об отсутствии такого имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание или принять иные меры принудительного исполнения, совершить определенные исполнительные действия.

Вся имеющаяся в исполнительном документе или заявлении взыскателя сведения о должнике вносятся в базу АИС ФССП ФИО2 непосредственно при регистрации исполнительного документа. Ответы на запросы, поступившие посредством электронного документооборота, вносятся в базу данных на должника автоматически, в том числе, сведения о паспортных данных, ИНН, СНИЛС, а также сведения из банков и иных кредитных организаций, других учреждений и организаций, в том числе информация из пенсионного или налогового органа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, ареста и последующей реализации арестованного имущества, <дата> совершен выход по адресу должника ФИО1, указанному в исполнительном документе: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, в котором должник не обнаружен, по результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <дата> составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. ФИО2, в ведении которых находилось исполнительное производство ...-ИП, предпринимались меры по установлению имущества должника, направлялись запросы в соответствующие организации, в том числе по предмету административного искового спора в Пенсионный Фонд Российской Федерации, после получения ответа из которого, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 от <дата> было обращено взыскание на доходы должника, с направлением для удержания суммы задолженности в размере 50% от дохода должника в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Поэтому с учетом анализа правовых норм, регламентирующих приведенные выше правоотношения, объема действий, предпринятых судебными приставами-исполнителями для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку необходимые меры по обеспечению исполнения судебного акта и требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, нарушений норм действующего законодательства судебными приставами-исполнителями допущено не было, в связи с чем, права, свободы, законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Связи с этим, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя определенной обязанности по принятию соответствующих мер принудительного исполнения и направления им копии принятых постановлений также не имеется.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона об исполнительном производстве и руководящими разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные материалы административного дела и исполнительного производства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить конкретные меры принудительного исполнения в отношении должника, которые позволили бы погасить задолженность перед взыскателем, однако, необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер принудительного исполнения, не имеется. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащим образом, незаконного бездействия не допускалось. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе определять их самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая правовая совокупность для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлена.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи акта о регистрации смерти ... от <дата> ФИО1 <дата> г.р. умерла <дата> в <адрес> г. ФИО2 Республики Коми. По информации нотариуса Воркутинского нотариального округа от <дата> по сведениям Единой информационной системы Нотариата Российской Федерации на <дата> после смерти ФИО1 <дата> заведено наследственное дело ..., наследником первой очереди является ее дочь ФИО7, которая письменным заявлением приняла все причитающееся наследство умершей и получила свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО2 ФИО5 мировому судье судебного участка № <адрес> направлено заявление об отмене судебного приказа по делу ... от <дата> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 19456,38 рублей и судебных расходов в размере 389,13 рублей. До момента рассмотрения настоящего дела судом сведений о рассмотрении указанного заявления не имеется. Само исполнительное производство ...-ИП от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 ФИО5 от <дата> приостановлено в связи со смертью должника и установления правопреемников.

Приведенные выше документы свидетельствуют о том, что судебный приказ по делу ... был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата>, то есть уже после смерти ФИО1 <дата>. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата> также после смерти должника. По причине смерти должника до вынесения судебного приказа и до возбуждения исполнительного производства, пенсионный орган не имел возможности представить сведения о размере пенсионных выплат должника. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в учреждения и организации, в том числе в пенсионный орган, и приняты меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на доходы должника, постановление о котором для производства удержаний направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансовая Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2 ФИО6, ОСП по городу ФИО2 и Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП и о возложении определенной обязанности на судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –