ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 27 ноября 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при помощнике судьи Мамышевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 17 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «АйДиКоллект».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 55996,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,89 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи <дата> заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 17 500 рублей, сроком возврата 19-й день с момента передачи клиенту денежных средств, и уплаты процентов по ставке 657 % годовых, количество платежей – 1, уплачивается <дата> в размере 23485 рублей.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа ФИО1 в размере 17 500 рублей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, предусмотренный платеж в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не внесла своевременно и в необходимом размере.
В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть сумма основного долга.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от <дата> ООО «АйДиКоллект» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования, в том числе к ФИО1 по данному договору потребительского займа и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в п. 13 ФИО1 выразила согласие на заключение договора уступки прав (требований). Уведомлением ФИО1 извещена о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «АйДиКоллект», а также о необходимости оплатить имеющуюся задолженность.
Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата>. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком, взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в виде основного долга и процентов обоснованное и подлежащее удовлетворению.
Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55996,44 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 17 500 рублей, проценты – 35 000 рублей, штраф – 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, в общей сумме 1879,89 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № в размере 55996,44 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,89 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 57876 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Н.П.Медведева