дело № 2-704/2025

УИД 03RS0054-01-2025-001016-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 02.02.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 157511,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5725 руб.

Истец в обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (ФИО3) Г.Ф был заключен кредитный договор, по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 157511,66 руб.

17.09.2019 года банк уступил обществу с ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 02.02.2015 по 17.07.2019 по договору <№>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была в срок и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> на основании анкеты-заявления между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <№> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 209400 руб. под 34,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 209400 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <№>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 881081,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) №<№> от 16.07.2019 г. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.07.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) <№> и актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 г. к договору уступки прав (требований).

29.01.2024 г. изменено фирменное наименование ООО «Феникс» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора.

На основании справки о задолженности по договору, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» образовавшаяся за период с 02.02.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 157511,66 руб., в том числе основной долг 157511,66 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На дату уступки права требований 16.07.2019 года, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 881081,15 руб. В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в срок 30 дней.

ООО «Феникс» 17.01.2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 24.01.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

15.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан судебный приказ от 20.01.2020 года отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 09.04.2025 года.

Согласно выписки по счету последний раз ответчик погашала задолженность 05.06.2015 года, т.е. о нарушении своих прав истец узнал 05.07.2015 года, кроме того кредитный договор действовал до 03.04.2017 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления.

Сам факт обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в рассматриваемом случае и не могут повлиять на указанные выводы суда, так как с указанным заявлением оно обратилось уже по истечении срока исковой давности.

При этом ООО «ПКО «Феникс» не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд, доказательства уважительности причин пропуска им данного срока не представило.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГК РФ поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с неё в пользу ООО «ПКО «Феникс» понесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов