Дело № 2-1210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 20 декабря 2022 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 М,Б,, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя.
В обоснование исковых требований указано: 08 июля 23019 г. между истцом и Ф был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик воспользовался предоставленным кредитом.
27 декабря 2019 г. Ф умела.
Поскольку истцу не известны наследники, нет сведений о наличии имущества у Ф, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Ф задолженность по кредитному договору за период с 10 февраля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) в размере 701 954 руб. 00 коп., госпошлину в размере 10 219 руб. 55 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
ФИО1 пояснил, что ФИО2 не может прибыть в судебном заседание по состоянию здоровья.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт принятия наследства, оставшегося после смерти Ф Кроме того суду пояснил, что им были предприняты попытки погасить задолженность Ф, но денежных средств не хватило для погашения задолженности, банк отказался идти на уступки. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на год, предоставив суду справку о размере заработной платы и справку о размере пенсионных выплат ответчику ФИО2, являющегося также инвалидом I группы.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей432 ГК РФпредусмотрено, чтодоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
В силу ст.434 ГК РФдоговорможет бытьзаключенв любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговораданного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользованиепри совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установлено, что Ф 08 декабря 2017 г. самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте Maestro № 639002****0235 (№ счета карты 40817 810 8 6735 0762865) услугу «Мобильный банк».
8 июля 2019 г. обратилась в банк при помощи системы «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. В тот же день на основании кредитного договора <***> Ф выдан кредит в размере 600000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. Под 17,9% годовых.
08 июля 2019 г. ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 600000 руб. 00 коп, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк».
Таким образом,истец выполнил свои обязательства покредитномудоговорув полном объеме.
Согласно п. 6Индивидуальных условий кредитногодоговора<***> от 08 июля 2019 г., который был подписан ответчиком электронной подписью, возвраткредитапроизводится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 661 руб. 35 коп. в платежную дату - 08 число месяца, что соответствует графику платежей.
Как следует из п. 12указанного кредитногодоговора<***> от 08 июля 2019 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашениекредитаи уплаты процентов запользованиекредитомЗаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
27 декабря 2019г. Ф умерла.
Из расчета задолженности поуказанному кредитномудоговору<***> от 08 июля 2019 г. Ф исполняла свои обязательства надлежащим образом, в заблаговременно вносила ежемесячные платежи, в связи с чем последнее погашение было осуществлено с ее счета 08 января 2020г.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 08 июля 2019 г. задолженность Ф за период с 10 февраля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно), составила 701 954 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг 521 269 руб. 90 коп., просроченные проценты 180 685 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершей 27 декабря г. Ф, наследство после ее смерти принял ее супруг ФИО1 и сын ФИО2
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 унаследовали 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1092532 руб. 61 коп.; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 984 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 81839 руб. 28 коп. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником 2/3 долей, а ФИО2 является наследником 1/3 доли имущества.
1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 984 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 как пережившему супругу Ф, поскольку данное имущество являлось совместной собственностью.
ФИО1 представлены суду выписки из ЕГРН в отношении квартиры и земельного участка, из которых следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 991441 руб. 11 коп., стоимость земельного участка 78424 руб. 80 коп.. ФИО1 пояснил, что данная стоимость фактически равна кадастровой стоимости.
Таким образом стоимость наследственного имущества принятого ответчиками составляет половину стоимости указанной ответчиком в судебном заседании и равна 534 032 руб. 60 коп. Доказательств иной стоимости суду не представлено.
На основании вышеизложенного размер задолженности Ф по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости полученного ими наследства в сумме 534 032 руб. 60 коп..
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 8 589 руб. 40 коп.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд, рассматривая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывает данные о доходах ФИО1 которые составляют 23250 руб. в месяц, состояние здоровья ФИО2 являющегося инвалидом и получающего пенсию по инвалидности, позицию ФИО1, который просил предоставить отсрочку с целью получения возможности собрать денежные средства для выплаты задолженности, обстоятельства дела, согласно которым ответчики не брали на себя кредитные обязательства, при этом не отказываются выплачивать задолженность, факт того, что при жизни Ф своевременного осуществляла погашение кредита. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок пол года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» к к ФИО1 М,Б,, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 М,Б, и ФИО2, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ф в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 534032 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 589 руб. 40 коп.. Во взыскании остальной части задолженности отказать.
Предоставить ФИО1 М,Б, и ФИО2 отсрочку исполднения решения на пол года со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областей суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.