Гр.Дело № 02-3252/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-007524-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2011 г. между Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере сумма Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму сумма 15.02.2019г. Банк «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-02-УПТ, которое в свою очередь уступило свое право требования по просроченным кредитам истцу ООО «СФО «Титан» на основании договора уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01.04.2022. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела просила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о чем представила письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04.08.2011 г. между Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним за период с 03.07.2012 г. по 08.04.2014 г. образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов.

15.02.2019г. Банк «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-02-УПТ, которое в свою очередь уступило свое право требования по просроченным кредитам истцу ООО «СФО «Титан» на основании договора уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01.04.2022

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ООО «СФО «Титан», о чем в суд было представлено соответствующее письменное заявление.

Изучив ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению п. следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности по данному обязательству заемщика истек еще в 2015 году. Исковое заявление ООО «СФО «Титан» было подано в суд в 2024 году, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), а равно наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) в материалы дела представлено не было.

На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду надлежит вынести решение об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 03.02.2025 г.