Дело № 2-656/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР от 06.04.2012, на основании которого заемщику был открыт счет НОМЕР и предоставлена кредитная карта Visa Classic НОМЕР. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного плате-ля) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2012, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 12.04.2022 просроченная задолженность составляет 69 971,88 руб. ФИО1 умерла ДАТА. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2012 в размере 69 971,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,16 руб. (л.д.4,5)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.97)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц П.И.В., Л.Е.В..

Ответчик ФИО2, третьи лица П.И.В., Л.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.98,100,104) ФИО2 представила суду заявление согласно которого просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования по иску признает. (л.д.98) П.И.В. в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что в наследство не вступал. (л.д.103)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.04.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор НОМЕР с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 06.04.2012 года с кредитным лимитом 20 000 рублей, с уплатой процентов годовых 19,0 %. Открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д.30 -оборот, 31)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д.45) В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой.

Заемщик ФИО1 умерла ДАТА г., обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестало исполняться. (л.д.68,69)

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2012 года по состоянию на 12.04.2022 года составляет 69 971,88 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 59 997,48 руб.; задолженность по просроченным процентам - 9 974,40 руб. (л.д. 35)

Согласно сведениям наследственного дела НОМЕР, заведенного после смерти ФИО1 наследником принявшим наследство является дочь ФИО2, наследником первой очереди являются сын П.И.В., дочь Л.Е.В.. (л.д.74-90)

ФИО3 состояла в браке М.С.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия М., брак ДАТА года был расторгнут. М.О.В. заключила брак с П.М.С., в связи с чем ей была присвоена фамилия П.М.С., брак был расторгнут. (л.д.77, 77 оборот)

Наследство ФИО1 состоит из: вкладов и счетов, открытых на имя ФИО1, квартиры расположенной по адресу: АДРЕС48, кадастровая стоимость которой составляет 984 051 рублей.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.71)

ОПФ по Челябинской области сообщает, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершей ФИО1 на дату ее смерти учтены средства пенсионных накоплений в сумме 5480 рублей 98 коп. По состоянию на дату поступления запроса СПН выплачены в полном объеме обратившемуся правопреемнику по закону (дочери) ФИО2, ДАТА года рождения. Дополнительно сообщают, что СПН являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом обеспечения обязательств субъектов отношений по формированию и инвестированию СПН. СПН, в отличие от недополученной пенсии, не входят в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица на основании пунктов 6-8 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». (л.д.92)

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области по сведениям регистрационной базы по состоянию на 07.06.2022 года за ФИО1, ДАТА года рождения органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника не зарегистрирована. (л.д.96)

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору от 06.04.2012 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 06.04.2012 г. НОМЕР

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору. Следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 06.04.2012 г. НОМЕР размере 69971 рублей 88 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 59997 рублей 48 коп.; задолженность по просроченным процентам - 9974 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная банком государственная пошлина в размере 2299 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору НОМЕР 06.04.2012 г. по состоянию на 12.04.2022 года в размере 69 971 рублей 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 г.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина