Дело № 2-57/2023
УИД 55RS0004-01-2022-005248-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
10 января 2023 года
гражданское дело по иску АО «ОмскРТС» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ОмскРТС» в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском, в обоснование которого указав следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>., через присоединенную сеть. АО «Омск РТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, но ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату производили частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на данную задолженность начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В последующем исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика – ФИО7.
Представитель АО «ОмскРТС» при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела с отсутствие представителя, поддерживает исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, наличие задолженности не оспаривала. Дополнительно пояснила о том, что имеет регистрацию по данному адресу, оплата за оказанные услуги в спорный период ею не производилась в связи с трудным материальным положением, просила применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и максимально снизить размер неустойки.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ответчиком ФИО6, просил о снижении размера неустойки.
Ответчики - ФИО2, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО7
Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО5, в том числе <данные изъяты> доли в виду отказа в ее пользу детей наследодателя –ФИО7, ФИО2 Указанное наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве в праве собственности состоящую из трех комнат, размером общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., принадлежащую наследодателю в порядке ст.3.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за №153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на праве общей совместной собственности с гр. ФИО2, ФИО3 и ФИО7 на основании регистрационного удостоверения, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (ГП «Омский центр ТИЗ») от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчики являются потребителями услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.
Согласно адресной справке (л.д. <данные изъяты> ФИО6 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имел регистрацию по указанному адресу. Согласно адресной справке (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>.
В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ № (<данные изъяты> о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебного участка № в <данные изъяты> в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ отменен.
Наличие задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, отмена судебного приказа о взыскании задолженности явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиками оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по отоплению, <данные изъяты> коп. – задолженность по горячему водоснабжению.
В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчиков пени в размере <данные изъяты> коп. Данные суммы были рассчитаны истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, принадлежащие им доли в праве совместной собственности на жилое помещение.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ / пункт 71/.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт: <данные изъяты>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт: <данные изъяты>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по отоплению<данные изъяты> коп. – задолженность по горячему водоснабжению, а также пеню в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Вернуть акционерному обществу «ОмскРТС» из бюджета <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Пирогова