№ 2-3355/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 213 841,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 319,30 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.02.2020г. между истцом и ООО «Хэппи-Тур» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, на основании которого истцом приобретен тур в Турцию на даты с 03.06.2020г. по 13.06.2020г. на четверых человек. Туроператором являлся ответчик. В связи с распространением коронавирусной инфекции и отменой полетов за границу, тур не состоялся. Истец получила уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, однако отказалась от него и 04.07.2021г. направила заявление о расторжении договора. Возврат денежных средств за тур истцу был произведен только 10.06.2022г., в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хэппи-Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2020г. между истцом и турагентом ООО «Хэппи-Тур» заключен договор о реализации туристского продукта № 93, на основании которого истцом приобретен тур в Турецкую Респубилку (Олюдениз) на период с 03.06.2020г. по 13.06.2020г. на четверых человек, в состав которого были включены услуги проживания в отеле, авиаперелет по маршруту Москва-Далман, Даламан-Москва, трансфер, медицинская страховка, топливная надбавка.

Стоимость туристского продукта составила 222 923,78 рублей и была истцом оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

Туроператором являлся ответчик. 23.03.2020г. Федеральное агентство по туризму опубликовало сообщение о том, что с 21.03.2020г. властями адрес принято решение об ограничении авиасообщения.

С 27.03.2020г. был введен запрет на въезд в адрес в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем тур истца не состоялся.

04.09.2020г. истец получил сообщение о предоставлении ему равнозначного туристского продукта.

04.07.2021г. истец отказался от равнозначного туристского продукта, заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных за тур денежных средств.

10.06.2022г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 222 923,78 рублей, а также выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 547,45 рублей.

Факт получения указанных сумм истцом не оспаривался.

В данном деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 213 841,31 рублей, обосновывая свои требования на ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушением сроков оказания услуг.

Учитывая, что истец требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества по заключенному договору не предъявлял, заявление о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты тура было подано истцом в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем требования истца о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам представителя истца, Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае подлежит применению общая норма - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таких требований истец в данном деле не предъявлял.

При таких обстоятельствах, в требованиях о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Указанные проценты ответчиком истцу произведены, что подтверждается материалами дела.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 туроператорам предоставлена отсрочка возврата оплаченных по договорам денежных средств, денежные средства истцу возвращены до 31.12.2022г., нарушение прав истца ответчиком не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова