Дело № ***

46RS0№ ***-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственника земельного участка, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нарушении прав собственника земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2024 истец он является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:06:080302:404 площадью 830 кв.м, расположенном по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины. При этом, ответчик ФИО2, является собственником соседнего смежного участка с кадастровым номером 46:06:080401:231. До приобретения истцом участка с к/н 46:06:080302:404 в собственность ответчиком (без согласия истца) в нарушение существующих (по сведениям кадастрового учета) границ между участками, установлено металлическое ограждение своего участка на три метра в глубь участка с к/н 46:06:080302:404. В результате чего фактическая площадь участка истца существенно уменьшилась. 10.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о дате рассмотрения дела, не явился в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2024 истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:06:080302:404 площадью 830 кв.м, расположенном по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН выданной 01.11.2024.

Ответчик ФИО2, является собственником соседнего смежного участка с кадастровым номером 46:06:080401:231.

Как следует из иска, до приобретения истцом участка с к/н 46:06:080302:404 в собственность ответчиком (без согласия истца) в нарушение существующих (по сведениям кадастрового учета) границ между участками, установлено металлическое ограждение своего участка на три метра в глубь участка с к/н 46:06:080302:404. В результате чего фактическая площадь участка истца существенно уменьшилась, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом ситуационного и топографического планов земельного участка с к/н 46:06:080302:404.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства неверности доводов истца, а так же недостоверности предоставленных истцом ситуационного и топографического планов, которые принимаются судом в качестве доказательства по делу и кладутся в основу принимаемого решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчиком нарушаются права истца как собственника земельного участка, в связи с чем находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений права собственника - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать установленное им металлическое ограждение, заходящее на земельный участок с кадастровым номером 46:06:080302:404 площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, ***, в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025г.

Председательствующий судья Буланенко В.В.