Решение по делу № 2-263/2025 от 08.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 08RS0005-01-2025-000429-43

Дело № 2 - 263/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк)обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 160 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки«MercedesBenzE 200 4 MAT», 2017 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 353 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины -66 353 руб. 47коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки«MercedesBenzE 200 4 MAT», 2017 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

В этой связи суд считает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Определением суда с согласия представителя Банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 160 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки «Mercedes Benz E 200 4 MAT», 2017 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000605958684/4№.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 2 160 000 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 3 193 353 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Во исполнение указанных требований закона Банк ДД.ММ.ГГГГнаправил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате кредита, у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила3 193 353 руб. 45 коп., в том числе: 2 021 089 руб. 57 коп. – просроченная ссудная задолженность, 212 470 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 6 750 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду,101 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 938 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7 715 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, иные комиссии – 2 950 руб.

Данный расчет признается судом верным и принимается во внимание.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки не вносил и по требованию Банка о досрочном возврате задолженности обязательства не выполнил, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 193 353 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из дела, обеспеченное залогом автомобиля обязательство ответчика ФИО2 перед Банком возникло из названного выше договора, сумма неисполненного обязательства составляет 3 193 353 руб. 45 коп., период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, и кредит не погашен заемщиком.

Следовательно, условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 66 353 руб. 47 коп.

Следовательно, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 66 353 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-015) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 353 руб. 45 коп., в том числе: 2 021 089 руб. 57 коп. – просроченная ссудная задолженность, 212 470 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 6 750 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 101 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 938 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 7 715 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, иные комиссии – 2 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины -66 353 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «MercedesBenzE 200 4 MAT», 2017 года выпуска, №, находящийся в собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев