Дело №2-4238/2025
УИД 22RS0065-01-2025-005151-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Леоновой А.А.,
при секретаре Кобец Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 03.04.2022 по 02.04.2025 в сумме 957 381 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 148 рублей.
В обоснование иска указано, что 01.04.2025 и 02.04.2025 специалистами ООО «Барнаульский водоканал» было произведено обследование водопроводных и канализационных сетей здания, расположенного на земельном участке с адресной вывеской <адрес>. Указанное здание является производственным корпусом, в котором осуществляет деятельность по производству натяжных потолков арендатор ООО «Милана».
В ООО «Барнаульский водоканал» по данному адресу договор на услуги холодное водоснабжение и водоотведение не заключен. Технические условия на подключение здания по <адрес> централизованным системам водоснабжения и водоотведения не выдавались.
Проверкой было установлено, что холодное водоснабжение данного здания осуществляется по одному вводу диаметром 20 мм из централизованной системы водоснабжения со стороны <адрес>.
На объекте по <адрес> имеются следующие водоразборные точки: раковина, унитаз, вывод на полив (летник). На момент проверки холодная вода на водоразборные точки не поступала. Водоотведение от объекта производилось по одному канализационному выпуску в две выгребные ямы.
На участке (рядом) с производственным зданием расположен жилой дом с адресной табличкой <адрес>, что соответствует информации содержащейся в программе 2Гис. На жилой дом в водоканале открыт лицевой счет на услугу холодное водоснабжение на имя ФИО2
Согласно свидетельствам о государственной регистрации № <адрес>, № <адрес> право собственности на жилой дом по <адрес>, право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1 645 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 с 07.08.2013.
На момент проведения проверки дом являлся не жилым, находился в аварийном состоянии, водопроводные сети дома имели видимые разрывы. Водоснабжение здания не осуществлялось, прибор учета отсутствовал.
Прибор учета марки СВУ-15 № L1494115 зарегистрированный на жилом доме по <адрес> (фактически прибор учета частного жилого дома), был установлен на вводе в производственное здание. На вводе до прибора учета имелось разъемное соединение, которое не было опломбировано.
Абонент не заключил договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения административного-производственного здания. Прибор учета водоканалом в эксплуатацию на спорный объект принят не был. Договор холодного водоснабжения не заключен. Выявленное нарушение явилось фактом самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения.
Результаты проверки послужили основанием для начисления платы в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 776 (далее – Правила № 776) по пропускной способности устройств за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
Расчет с применением пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние оборудования. Данный способ расчета применяется в случаях самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и, помимо прочего, направлен на стимулирование скорейшего устранения указанных неправомерных действий.
Таким образом, задолженность ответчика за самовольное подключение и использование централизованной системой водоснабжения за период с 03.04.2022 по 02.04.2025 с учетом положений Правил № 776 (п.п. 16) составила 957 381 рублей 08 копеек. До настоящего момента ответчик не произвел истцу плату за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Пояснила, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт самовольного присоединения, а также использование помещения в спорный период в коммерческих целях. По поводу исправления в акте от 27.07.2021 пояснила, что данные исправления были внесены сотрудником водоканала, так как заявка была на опломбировку прибора учета в частном доме, а сотрудник ГСП-Сервис ошибочно указал нежилое помещение.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно ФИО2 пояснила, что в 2015 году построили гараж и только там был прибор учета, который опломбировали сотрудники водоканала в 2015 году.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что самовольного присоединения не было, сотрудники водоканала уже непосредственно в нежилом помещении опломбировали счетчик, как отрыт лицевой счет, а именно, на какой объект недвижимости, стороны не знали.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Ранее третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что по указанному адресу в спорном помещении находится производство по изготовлению натяжных потолков, никаких арендных правоотношений с ФИО2 не имеет.
Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).
Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644).
Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).
В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В подпункте "а" пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776).
В подпункте "а" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Приведенная норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.
В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 81 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из выписок ЕГРН.
Собственником жилого дома общей площадью 63,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4, что также следует из выписок ЕГРН.Нежилое здание, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по производству натяжных потолков, в ЕГРН не состоит на учете, и не имеет зарегистрированных прав.
Исходя из сведений публичной кадастровой карты вышеуказанное нежилое здание располагается на земельном участке по адресу: <адрес>.
Как следует из показаний ответчика ФИО2 жилой дом, принадлежащей ей не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, является нежилым.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически снесен, с кадастрового учета не снят.
ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Барнаул.
В ООО «Барнаульский водоканал» по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет как на объект – частный жилой дом по услуге водоснабжение.
Из пояснений представителя истца следует, что на участке (рядом) с производственным зданием расположен жилой дом с адресной табличкой <адрес>, что соответствует информации содержащейся в программе 2Гис. На жилой дом в водоканале открыт лицевой счет на услугу холодное водоснабжение на имя ФИО2 На момент проведения проверки дом являлся не жилым, находился в аварийном состоянии, водопроводные сети дома имели видимые разрывы. Водоснабжение здания не осуществлялось, прибор учета отсутствовал. Прибор учета марки СВУ-15 № L1494115 зарегистрированный на жилом доме по <адрес> (фактически прибор учета частного жилого дома), был установлен на вводе в производственное здание. На вводе до прибора учета имелось разъемное соединение, которое не было опломбировано.
В ходе обследования водоснабжения и водоотведения, проведенного 02.04.2025 сотрудниками ООО «Барнаульский Водоканал» в присутствии представителя потребителя ФИО12, арендатора ООО «Милана» ФИО11, собственника ФИО2, ФИО4, с использованием видеорегистратора «Dozor» установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения и подключения к системе водоснабжения и водоотведения административно-производственного здания по адресу: <адрес>, о чем составлен акт ***.
В приложении к акту *** от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что холодное водоснабжение данного здания осуществляется по одному вводу диаметром 20 мм из централизованной системы водоснабжения со стороны <адрес>.
На объекте по <адрес> имеются следующие водоразборные точки: раковина, унитаз, вывод на полив (летник). На момент проверки холодная вода на водоразборные точки не поступала. Водоотведение от объекта производилось по одному канализационному выпуску в две выгребные ямы.
На участке (рядом) с производственным зданием расположен жилой дом с адресной табличкой <адрес>, что соответствует информации содержащейся в программе 2Гис. На жилой дом в водоканале открыт лицевой счет на услугу холодное водоснабжение на имя ФИО2
На момент проведения проверки дом являлся не жилым, находился в аварийном состоянии, водопроводные сети дома имели видимые разрывы. Водоснабжение здания не осуществлялось, прибор учета отсутствовал.
Прибор учета марки СВУ-15 № L1494115 зарегистрированный на жилом доме по <адрес> (фактически прибор учета частного жилого дома), был установлен на вводе в производственное здание. На вводе до прибора учета имелось разъемное соединение, которое не было опломбировано.
Абонент не заключил договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения административного-производственного здания. Прибор учета водоканалом в эксплуатацию на спорный объект принят не был. Договор холодного водоснабжения не заключен. В указанном акте также сделан вывод, что изложенное в акте подтверждает факт самовольного присоединения, пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения.
Указанный акт составлен представителями ООО «Барнаульский Водоканал» в присутствии представителя потребителя ФИО12, арендатора ООО «Милана» ФИО11, собственника ФИО2, ФИО4, указаны номера контактных телефонов, содержит указание об использовании видеорегистратора «Dozor», содержит указание на дату и место его составления, обстоятельства и выявленное нарушение, подпись исполнителей и отметку собственника о несогласии с указанным актом.
Нарушений в оформлении акта проверки, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством, судом не установлено.
02.04.2025 актом вывода узла учета из эксплуатации № 007859 установлено, что прибор учета установлен на вводе в здание, которое используется не по назначению, договор на подключение не заключался.
03.04.2025 ФИО2 подано заявление в ООО «Барнаульский водоканал» о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по нежилому помещению по адресу: <адрес> на отдельно стоящее здание (вид деятельности: натяжные потолки).
05.05.2025 в ответ на указанное заявление ООО «Барнаульский водоканал» сообщило о приостановлении рассмотрения заявки о заключении договора до получения и предоставления недостающих документов на объект по адресу: <адрес>.
Ранее 27.07.2021 ООО «Барнаульский Водоканал» с ФИО2 составило акт допуска узла учета воды к эксплуатации в жилом/нежилом помещении в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ОПУ) холодной воды по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в представленном истцом акте от 27.07.2021 указано, что проверка учета узла учета проведена в ч/д (имеются в акте исправления с н/ж на ч/д).
Из позиции ответчика следует, что в 2013 году на момент приобретения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживал, и система водоснабжения была перекрыта. Оплата водоснабжения в течение двух лет производилась ФИО2 по средним показаниям, без прибора учета, по имеющемуся лицевому счету ***. В 2015 году на земельном участке был построен гараж. В данном гараже проведена система водоснабжения, установлены индивидуальные приборы учета, опломбирование которых производилось ООО «Барнаульский водоканал», что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации от 12.10.2015.
Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 12.10.2015, из которого, не следует в каком помещении, был установлен прибор учета, указано, что лишь по адресу: <...>.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен акт допуска узла учета воды к эксплуатации от 27.07.2021 без исправлений, из которого следует, что проверка учета узла учета проведена в нежилом помещении.
Согласно выписке из лицевого счета *** ВЦ следует, что счет открыт на адрес: <адрес>, нежилое, количество проживающих – 2 чел.
Из пояснений представителя истца следует, что указание в лицевом счете «нежилое» произведено после выявления самовольного подключения.
Из представленных стороной истца акта *** от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи хода проверки, скриншота карты в 2GIS усматривается, что жилое помещение используется как административное здание, в котором расположено ООО «Милана», занимающееся производством натяжных потолков, и располагается на земельном участке по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что был на адресе: <адрес>, проводил там водопровод в 2015 году. Врезку прибора не делал, он там уже был, был кран, воду не подключал, только завел воду.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что переехали в недостроенное здание по адресу: <адрес> для осуществления деятельности, в тот момент там проводили отопление и водоснабжение. Водоснабжение устанавливали люди в спецодежде в недостроенном здании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что работает в ООО «Барнаульский водоканал» с 2003 года, выезжает на заявки для проверки и опломбировки узлов учета. Если заявка поступила от частного лица, а по факту на участке предприятие, то без проверки не сможет его подключить.
Допрошенный в судебном заседании представители истца ФИО9 пояснил, что является сотрудником ООО «Барнаульский Водоканал» в обязанности которого входит обследование сетей водоотведения, водостока, выявление фактов самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. На момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что прибор учета, установленный ранее в жилом доме по адресу: <адрес> (актом от ДД.ММ.ГГГГ) был самовольно демонтирован, и предположительно установлен в производственном здании, где осуществляет деятельность ООО «Милана».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что выходил на адрес ДД.ММ.ГГГГ не помнит, что именно был там за объект недвижимости, но в акте поставил «н/ж», указанную формулировку мог поставить и при виде нежилого частного дома, исправлений никаких не вносил в акт. В организации «ГСП-Сервис» работают только по заявке Барнаульского водоканала, почему в акте поставил «н/ж», когда была заявка на частный дом не помнит. Но в случаях, когда на адресе обнаруживают производственный объект, то сообщают это водоканалу для проведения проверки.
Из представленной стороной истца документов по поводу опломбировки прибора учета в 2021 году следует, что заявка поступила от ФИО2 как на жилой дом.
Как видно из видеозаписи проверки, прибор учета марки СВУ-15 № L1494115 зарегистрированный на жилом доме по <адрес> (фактически прибор учета частного жилого дома), был установлен на вводе в производственное здание. На вводе до прибора учета имелось разъемное соединение, которое не было опломбировано. Исходя из этого, следует, что фактически ответчик имела возможность, самостоятельно демонтировать прибор учета без нарушения пломб.
Кроме того, из пояснений ФИО4 на видеозаписи следует, что прибор учета был перенесен с частного дома в нежилое помещение, который в дальнейшем был опломбирован сотрудниками ООО «Барнаульский водоканал» и никаких замечаний не поступало.
Доводы стороны ответчика о том, что в нежилом здании сотрудниками ООО «Барнаульский водоканал» был опломбирован индивидуальный прибор учета уже в нежилом помещении, судом не принимаются во внимание, несмотря на то, что стороной ответчика представлен в материалы дела акт допуска узла учета воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ без исправлений, где указано, что проверка учета узла учета проведена в нежилом помещении, вместе с тем, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что указанные исправления в акте он не совершал, мог ошибочно указать «н/ж», так как увидел «нежилой» частный дом, заявка была с водоканала на частный дом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт самовольного подключения и пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения нежилого здания в спорный период, фактически располагающегося на земельном участке, принадлежащем ФИО2, а также тот факт, что опломбировка прибора учета производилась фактически в жилом доме, который в дальнейшем был перенесен в нежилое помещение. Доказательства того факта, что опломбировка прибора учета уже осуществлялась в нежилом помещении ответчиком ФИО2 не представлены, к показаниям свидетелей, которые поясняли, что сотрудники ООО «Барнаульский водоканал» осуществляли опломбировку прибора учета в нежилом помещении суд относится критически.
В связи с выявленным несанкционированным подключением и пользованием централизованными системами водоснабжения, водоотведения был составлен расчет платы за водопотребление за период с 03.04.2022 (три года до даты произведения расчета) по 02.04.2025 (дата произведения расчета) расчетным способом коммерческого учета воды, в соответствии с требованиями главы 3 Правил № 776. Размер задолженности составил 957 381 рубль 08 копеек.
Не соглашаясь с расчетом истца, ответчиком ФИО2 в материалы дела представила возражения на иск, в которых ответчик просит уменьшить размер заявленных требований на основании ст. 333 ГК РФ, а также полагает, что срок для взыскания задолженности за период с 04.04.2022 по 05.06.2022 истек.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом.
В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения указанных положений, так как ответчиком не представлено доказательств объема фактического потребления воды в спорный период.
В отношении довода ответчика о том, что срок для взыскания задолженности за период с 04.04.2022 по 05.06.2022 истек, суд приходит к следующим выводам.
Истец, обращаясь в суд с иском 03.06.2025 года, определил расчетный период - в течение трех лет до даты выявления факта самовольного подключения с 03.04.2022 по 02.04.2025.
В суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 04.04.2022 по 05.06.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из вышеперечисленных норм права, по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.04.2022 по 03.06.2022 истцом пропущен срок исковой давности.
Представленный истцом расчет задолженности за пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения судом проверен, признается арифметически правильным, но с учетом применения срока исковой давности, суд приводит свой собственный расчет за период с 04.06.2022 по 03.06.2022 (1,35648 *24*26*1-21,2=825,24 кв.м.; 825,24*19,24=15 877,68; с НДС – 15 877,68 + 3 175,53 (НДС) = 19 053,21, в остальной части расчет без изменений.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 04.06.2022 по 02.04.2025 года в размере 910 027 рублей 63 копейки.
Акт и действия истца ответчиками не оспорены, в связи, с чем ФИО2 обязана оплатить ресурс, объем и стоимость коммунальной услуги, определенной расчетным способом на основании соответствующих норм материального права и изложенным в них образом.
Учитывая изложенное, задолженность в размере 910 027 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 940 рублей 60 копеек (24 148 * 95% (910 027,63*100%/957 381,08).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>) задолженность за пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 04.06.2022 по 02.04.2025 года в размере 910 027 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 940 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 09.12.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-4238/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец