Решение по делу № 2А-3983/2022 от 13.01.2023 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0№-06

Административное дело №а-№;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику ФИО1 (№) о взыскании недоимки:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 10199 руб.78коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 (№), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиком в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносы в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика имеются транспортные средства:

- Автомобиль № государственный регистрационный знак №;

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации 1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 363Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Главой 28Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге», принятым постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ №-III.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит расчет транспортного налога, исходя из наличия у административного ответчика в рассматриваемый период вышеуказанных транспортных средств.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на необходимость оплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.68,70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся налогоплательщиком сумм налогов или сборов в более поздние срок, налогоплательщик уплачивает пеню.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела документов, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Срок для исполнения требования налогового органа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование административного истца оставлено административным ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных в материалах дела налоговых уведомлений, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании изложенного, налоговым органом обосновано произведен расчет имеющейся у налогоплательщика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций.

Суд, проверив представленный расчет налогов, приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет взыскиваемых налогов является арифметически верным, обоснованным.

Административный ответчик расчет налога не оспаривал.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи, с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда вынесенного мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Н.Новгорода, судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен в соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец обратился в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ.=ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

В рассматриваемом случае административным ответчиком какой-либо расчёт задолженности не представлен, сведений о списании с административного ответчика денежных средств на оплату спорной задолженности в указанном размере не представлено.

Таким образом, до настоящего времени задолженность административным ответчиком перед налоговым органом не погашена, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 407 руб.99коп.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 10199 руб.78коп. (КБК налог:18№, ОКТМО №).

Взыскать с ФИО1, ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в размере 409 руб.99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Васенина