Приговор по делу № 1-607/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-607/2023

64RS0046-01-2023-004345-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, гражданина РФ, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в спальной комнате <адрес>.1 по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с полки трельяжа, руками взял, и положил в одетые на него трусы, таким способом тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шкатулку белого цвета, украшенную ракушками, стоимостью 125 руб.; кольцо печатку, изготовленную из золота 583 пробы, без вставок, весом 8,015 гр., стоимостью 23 774 руб. 09 коп.; цепь, изготовленную из золота 583 пробы, плетения «бисмарк», без вставок, весом 10,27 гр., длинной 50 см., стоимостью 30 462 руб. 87 коп.; подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, без вставок, выполненную в виде иконы с изображением «Святой Матроны», весом 2,065 гр., стоимостью 6146 руб. 22 коп.; подвеску, изготовленную из малахита в форме иконы с изображением «Святой Матроны», стоимостью 1 971 руб. 25 коп.; пару серег со вставкой, изготовленных из золота 585 пробы, общим весом 1,33 гр., стоимостью 3 958 руб. 59 коп.; пару серег без вставок, изготовленных из золота 585 пробы, весом 0,755 гр., стоимостью 2 247 руб. 17 коп.; пару серег без вставок, изготовленных из золота 583 пробы, весом 4,060 гр., стоимостью 12 042 руб. 77 коп.; пара серег, изготовленных из золота 583 пробы, весом 2,575 гр., стоимостью 7 637 руб. 97 коп.; браслет, изготовленный из золота 585 пробы, без вставок, плетение «бисмарк», весом 6 гр., длинной 20 см., стоимостью 17 858 руб. 28 коп.; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, с вставкой из камня «изумруд» весом 0,03 карат, общим весом кольца 2,49 гр., стоимостью 7 393 руб. 33 коп.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и таким образом получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Всего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 113 617 руб. 54 коп., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил из <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, ювелирные изделия на общую сумму 113617 руб. 54 коп., после чего с места преступления скрылся. Потерпевшая разрешения ему на то, чтобы он мог распоряжаться данными изделиями не давала, он осознавал, что действует против ее воли. После совершенного преступления он возместил ущерб, причиненный преступлением. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве у них возник конфликт, в ходе которого она попросила последнего покинуть ее квартиру. После чего ФИО2 начал собирать свои вещи, она в тот момент за ним не следила, он свободно перемещался по квартире. После чего, был вызван автомобиль такси, на котором ФИО2 должен был уехать по месту своего жительства, однако через непродолжительное время ФИО2 вернулся обратно и начал стучаться в дверь, просить, чтобы она впустила его к себе домой. После чего она вызвала полицию. Далее ФИО2 ушел на улицу, где был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, которые обнаружили при нем принадлежащее ей имущества, а именно ювелирные изделия и банковскую карту, о чем сообщили ей. Она, проверив места хранения ювелирных изделий, подтвердила факт их пропажи. Всего в тот день ФИО2 было похищено имущество на общую сумму 113617 руб. 54 коп., указанный ущерб является для нее значительным, поскольку среднемесячная заработная плата составляет примерно 30000 руб., из которых она помогает своим детям, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также несет иные расходы.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> был задержан гражданин ФИО2, который был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Им был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого всем участвующим лицам были разъяснены их права, а ФИО2 предложено выдать имущество, изъятое из оборота, добытое преступным путем, каких-либо заявлений ФИО2 не сделал. После чего в ходе его досмотра были обнаружены: золотая цепь, золотое кольцо «печатка», золотая подвеска в виде иконы с изображением «святой Матроны», подвеска в виде иконы сделанная из малахита, шкатулка белого цвета, украшенная ракушками, золотые серьги с вставкой из камня, золотые серьги с цепью, золотые серьги округленной формы, золотые серьги с вставкой из белого золота, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 156-159), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сержантом полиции ФИО7 заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> дверь <адрес> ломится человек, который находится в состоянии опьянения. По приезду к дому № по <адрес> возле подъезда № они увидели мужчину, который лежал у подъезда, на его лице имелись телесные повреждения. Впоследствии ему стало известно, что этот мужчина — ФИО2 Они с ФИО7 подошли к нему и почувствовали резкий запах алкоголя, после чего разбудили ФИО2, представились, далее попросили его представится. Однако последний попытался уйти. Они догнали ФИО2 и остановили его, пояснив что он будет доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, также они пояснили ему, что перед доставлением будет произведен его наружный осмотр. После этого он приступил к проведению наружного осмотра, при прохлопывании одежды, надетой на ФИО2, он обнаружил, что под штанами находится какой-то твердый предмет, а в кармане штанов находится банковская карта. После этого он попросил ФИО2 показать предметы, которые находятся у него под одеждой. ФИО2 достал из трусов шкатулку белого цвета с ракушками, в которой находились золотые изделия. Также ФИО2 из кармана достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Потерпевший №1». Он спросил у ФИО2 откуда у него шкатулка с находящимися в ней изделиями и банковская карта, на это он ничего пояснить не смог. После этого он зашел в подъезд № <адрес> и постучал в <адрес>, где дверь открыла женщина, которая представилась как Потерпевший №1 и пояснила, что это она вызывала полицию, что задержанным является ФИО2 и что это именно он ломился к ней в квартиру. Он спросил у нее, не пропало ли у нее какое-либо имущество, на это она ответила, что у нее ничего не пропало, после чего Потерпевший №1 пояснила, что у нее пропала шкатулка белого цвета с ракушками, в которой находились принадлежащие ей золотые изделия. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем свободного доступа похитил ее имущество (л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. 1 по <адрес> (л.д. 12-19).

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты: золотая цепь; золотое кольцо «печатка»; золотая подвеска в виде иконы; подвеска в виде иконы, сделанная из малахита; шкатулка белого цвета обшитая изнутри материалом розового цвета; детские золотые серьги с вставкой из камня; детские золотые серьги с цепью; золотые серьги округленной формы; золотые серьги с вставкой из белого золота; банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 24).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: золотая цепь, золотое кольцо «печатка», золотая подвеска в виде иконы с изображением «святой Матроны», подвеска в виде иконы сделанная из малахита, шкатулка белого цвета, украшенная ракушками, золотые серьги с вставкой из камня, золотые серьги с цепью, золотые серьги округленной формы, золотые серьги с вставкой из белого золота, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 85-87). В последствии указанные предметы были осмотрены (88-97), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99).

рапортом Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе наружного осмотра ФИО2 у него была обнаружена шкатулка с золотыми изделиями и банковская карта на имя «Потерпевший №1», а Потерпевший №1 пояснила сотрудникам полиции, что обнаруженные золотые изделия принадлежат ей, и что ФИО2 похитил все эти вещи ( л.д. 6).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость похищенной шкатулки белого цвета, украшенной ракушками, оставляет 125 руб.; стоимость похищенного кольца печатки, изготовленного из золота 583 пробы, без вставок, весом 8,015 гр., составляет 23 774 руб. 09 коп.; стоимость похищенной цепи, изготовленной из золота 583 пробы, плетения «бисмарк», без вставок, весом 10,27 гр., длинной 50 см., составляет 30 462 руб. 87 коп.; стоимость похищенной подвески, изготовленной из золота 585 пробы, без вставок, выполненной в виде иконы с изображением «Святой Матроны», весом 2,065 гр., составляет 6146 руб. 22 коп.; стоимость похищенной пары серег со вставкой, изготовленных из золота 585 пробы, общим весом 1,33 гр., составляет 3 958 руб. 59 коп.; стоимость похищенной пары серег без вставок, изготовленных из золота 585 пробы, весом 0,755 гр., составляет 2 247 руб. 17 коп.; стоимость похищенной пары серег без вставок, изготовленных из золота 583 пробы, весом 4,060 гр., составляет 12 042 руб. 77 коп.; стоимость похищенной пары серег, изготовленных из золота 583 пробы, весом 2,575 гр., составляет 7 637 руб.97 коп.; стоимость похищенного браслета, изготовленного из золота 585 пробы, без вставок, плетения «бисмарк», весом 6 гр., длинной 20 см., составляет 17 858 руб. 28 коп.; стоимость похищенного кольца, изготовленного из золота 585 пробы, с вставкой из камня «изумруд» весом 0,03 карат, общим весом кольца 2,49 гр., составляет 7 393 руб. 33 коп. (л.д. 115-130).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной подвески, изготовленной из малахита в форме иконы с изображением «Святой Матроны», составляет 1971 руб. 25 коп. (л.д. 136-142).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайные хищения чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние его здоровья, а также его близких, осуществление ухода за матерью.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает его характеристики, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, состоит в фактически брачных отношениях, а также иные данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей просившей о назначении ФИО2 минимально возможного наказания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Направить ФИО2 в исправительный центр под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время задержания, содержания ФИО2 под стражей с 05.05. 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; шкатулку белого цвета; кольцо печатка; цепь, плетения «бисмарк», без вставок, весом 10,27 гр.; подвеску в виде иконы с изображением «Святой Матроны», весом 2,065 гр.; подвеску, изготовленную из малахита в форме иконы с изображением «Святой Матроны»; пару серег со вставкой, изготовленных из золота 585 пробы, общим весом 1,33 гр.; пару серег без вставок, изготовленных из золота 585 пробы, весом 0,755 гр.; пару серег без вставок, изготовленных из золота 583 пробы, весом 4,060 гр.; пару серег, изготовленных из золота 583 пробы, весом 2,575 гр, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья

Секретарь

Подлинник приговора в деле №