Решение по делу № 2А-1887/2025 от 28.05.2025 - о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока при постановке бесхозяйного имущества на учет, возложении обязанности постановки на учет бесхозяйной сети ливневой канализации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грабко Д.И.

с участием представителя административного истца ФИО

представителя административного ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУНО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока при постановке бесхозяйного имущества на учет, возложении обязанности постановки на учет бесхозяйной сети ливневой канализации

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота», уточнив административные исковые требования, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости сети ливневой канализации, проходящей на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе причала № № от административного здания с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование, что на территории земельного участка, на котором расположено учреждение, имеются бесхозяйные трубы ливневой канализации, отказ администрации г. Владивостока в постановке на учет бесхозяйных сетей ливневой канализации нарушает права административного истца в сфере охраны водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, письменных дополнениях.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление ( приложен к делу), пояснила, что ливневая канализация находится на земельном участке, занятом режимным объектом, земельный участок относится к собственности Российской Федерации. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № №). Кроме того, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким -либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата тепло-электроэнергии, используемой в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду). Согласно ответу управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № участок ливневой канализации с вышеуказанным месторасположением в реестре муниципального имущества не числится, в перечне вновь выявленного бесхозяйного имущества не значится. На обращение и.о. обязанности директора ФГБУНО «НацОНИФ» ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес заявителя управлением дорог был направлен отказ в выдаче технических условий на подключение к сетям ливневой канализации обьекта реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, так как на данном участке отсутствуют сети ливневой канализации находящиеся в реестре муниципальной собственности. Дополнительно управлением дорог указано, что данная сеть ливневой канализации обособлена территорией порта, принятие ее в реестр муниципальной собственности нецелесообразно. Указанная сеть ливневой канализации самостоятельна и не связана с общегородской сетью ливневой канализации. Так же она расположена на территории порта, который является режимным объектом. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 19054 кв.м, является Российская Федерация, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о передаче в постоянное бессрочное пользование данный земельный участок передан ФГБУ НО «Национальный оператор Научно-исследовательского флота». Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6444 кв.м, является Российская Федерация, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предан АО «Дальневосточный коммерческий холодильник».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административный ответчик полагает, что оснований для постановки на учет указанной сети ливневой канализации не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно пункта 5 Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока уполномочено на осуществление прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа. К функциям Управления муниципальной собственности г.Владивостока относятся проведение учета и принятие в муниципальную собственность Владивостокского городского округа бесхозяйного имущества, обращение с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществление предоставления в правовое управление администрации г. Владивостока документов, необходимых для подачи заявлений в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о признании права собственности Владивостокского городского округа на данное имущество (пункт 3.1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439).

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, согласно ответу управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № спорный участок ливневой канализации с вышеуказанным месторасположением в реестре муниципального имущества не числится, в перечне вновь выявленного бесхозяйного имущества не значится.

На обращение и.о. обязанности директора ФГБУНО «НацОНИФ» ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес заявителя управлением дорог был направлен отказ в выдаче технических условий на подключение к сетям ливневой канализации объекта реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> так как на данном участке отсутствуют сети ливневой канализации находящиеся в реестре муниципальной собственности. Дополнительно управлением дорог указано, что данная сеть ливневой канализации обособлена территорией порта, принятие ее в реестр муниципальной собственности нецелесообразно. Указанная сеть ливневой канализации самостоятельна и не связана с общегородской сетью ливневой канализации. Так же она расположена на территории порта, который является режимным объектом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 19054 кв.м, является Российская Федерация, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о передаче в постоянное бессрочное пользование данный земельный участок переданФГБУ НО «Национальный оператор Научно-исследовательского флота». Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6444 кв.м, является Российская Федерация, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предан АО

Согласно информации из РФИ представленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество), сооружение - «ливневая канализация», проходящая на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе причала № № от административного здания с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № по улице <адрес> в реестре федерального имущества, сформированном на электроном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О совершенствовании учета федерального имущества», сведения об Объекте не значатся.

Как следует из представленных в материалы дела данных топографической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная ливневая канализация как сетевой объект (труба) ограничена пределами земельных участков, не входящих в муниципальную собственность. Указанная сеть ливневой канализации самостоятельна и не связана с общегородской сетью ливневой канализации, расположена на территории порта, который является режимным объектом.

В нарушение ст. 62, 226 КАС РФ, административным истцом доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не предоставлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований полагать, что спорная сеть ливневой канализации является бесхозяйной, вследствие чего она должна быть отнесена исключительно к объектам муниципальной собственности, не имеется.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Между тем, в нарушение вышеназванных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства того, что бездействие администрации города Владивостока постановке на учет указанного объекта нарушает права административного истца, так как имеются иные способы устранения нарушений законодательства, допущенных административным истцом при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

С учетом установленного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФГБУНО «Национальный оператор научно-исследовательского флота» о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока при постановке бесхозяйного имущества на учет, возложении обязанности осуществить постановку существить постановку на учет бесхозяйной сети ливневой канализации, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:23 в районе причала № 44 «В» и проходящей от административного здания с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Нефёдова Н.В.