РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил признать за ним, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: общей площадью 24,2 кв.м, состоящим из двух жилых комнат на условиях договора социального найма.

Заявленное требование мотивировано тем, что спорное жилое помещение на основании ордера было предоставлено супруге ФИО3, после заключения брака с которой истец вселился в жилое помещение, имеет регистрацию по месту постоянного жительства. В последствии брак с ФИО3 был расторгнут, она со своей дочерью выехала из квартиры за пределы автономного округа, истец продолжает проживать в жилом помещении, пользоваться им, нести бремя содержания. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо истцу для оформления договора социального найма, в заключении которого ответчик отказал в связи с отсутствием установленного документа, свидетельствующего о предоставлении истцу жилого помещения в пользование, так как в ордере, выданном на имя ФИО3 истец не указан.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение заявленного истцом требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

На основании судебного поручения Турочанским районным судом респ. Алтай были опрошены третье лицо ФИО5 и свидетель ФИО6, которые пояснили, что, действительно, на основании ордера проживали в спорном жилье совместно с истцом, после прекращения брачных отношений добровольно выехали из квартиры в респ. Алтай, где постоянно проживают. После регистрации брака с истцом он был вселен в квартиру как член семьи. Обоснованных возражений против пользования квартирой истцом, третье лицо не имеет.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО4 на основании ордера от дата № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек с учетом двух несовершеннолетних детей. Истец в ордере не указан.

дата истец зарегистрировал брак с ФИО3 и был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем постоянно зарегистрирован в квартире с дата.

дата истец обратился к ответчику о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ от дата №, мотивированный тем, что отсутствует ордер на основании которого истец был вселен в жилое помещение.

В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении и в пояснениях в ходе рассмотрения дела истец указывает, что вселен на основании ордера № выданного на имя его супруги и, как член семьи нанимателя, продолжает в настоящее время пользоваться жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями, данными суду ФИО5 и ответчиком не оспорено. Более того, заявлением представитель ответчика оставил рассмотрение уточненного истцом требования на усмотрение суда.

Из Выписки из Реестра муниципального имущества видно, что общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: составляет 24,2 кв.м.. Представленный ответчиком технический паспорт общежития содержит сведения о наличии в квартире двух жилых комнат. Коме того, ответчиком представлена справка о том, что адрес: изменен на адрес:

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Установленные судом обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, фактически на бессрочной основе, позволяют сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по использованию квартиры на условиях договора социального найма, так как основанием вселения указан ордер, истец несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования, с момента вселения в качестве члена семьи основного нанимателя и до настоящего времени ответчиком не оспорено право пользования квартирой.

Статьёй 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию, суд приходит к выводу о приобретении истцом всех прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, равно как и право пользования занимаемым жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: общей площадью 24,2 кв.м., состоящим из двух жилых комнат на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин