РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года
город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием ответчика ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769/2022 иску индивидуального предпринимателя фио к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 26.03.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 96385,54 руб. на срок 23.03.2020 года из расчета 29% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 31.03.2022 года сумма задолженности составляет:
- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.06.2015 года – 94833,97 руб.,
- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 19.06.2015 года – 49093,43 руб.,
- сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 20.06.2015 по 31.03.2022 года – 186485,15 руб.
- сумма неустойки – 23 49037,44 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 20.06.2015 года по 31.03.2022 года.
29.09.2015 года между ... и ... был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ....
19.10.2018 года ... и ... заключили договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.
10.03.2022 года между ИП фио и ... заключен агентский договор № ... от 10.03.2022 года, согласно которого ... обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ... прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года.
11.03.22022 года между ... и ... заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.
11.03.2022 года между ИП фио и ... заключен договор уступки прав требования № ....
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 94833,97 руб. – сумма основного долга по состоянию на 19.06.2015 года, 49093,43 проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 19.06.2015 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 20.06.2015 года по 31.03.2022 года в размере 186485,15 руб.; неустойку в размере 1 % в день, рассчитанную за период с 20.06.2015 года по 31.03.2022 года в размере 90000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 94833,97 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 1% годовых на сумму основного долга в размере 94833,97 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ...а ... явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что сначала вносила денежные средства в счет погашения задолженности, потом полагала, что сумма задолженности уменьшается, потом в 2015 году перестала платить по кредиту, просила суд применить срок исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ... и ответчиком ...ой ... был заключен кредитный договор № ... от 26.03.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 96385,54 руб. на срок 23.03.2020 года из расчета 29% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
29.09.2015 года между ... и ... был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ....
19.10.2018 года ... и ... заключили договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.
10.03.2022 года между ИП фио и ... заключен агентский договор № ... от 10.03.2022 года, согласно которого ... обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ... прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.20188 года.
11.03.22022 года между ... и ... заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.
11.03.2022 года между ИП фио и ... заключен договор уступки прав требования № ....
По состоянию на 31.03.2022 года сумма задолженности составляет:
- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.06.2015 года – 94833,97 руб.,
- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 19.06.2015 года – 49093,43 руб.,
- сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 20.06.2015 по 31.03.2022 года – 186485,15 руб.
- сумма неустойки – 23 49037,44 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 20.06.2015 года по 31.03.2022 года.
Суд соглашается с расчетом представленной задолженности, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств того, что задолженность по договору была ею оплачена, напротив в своих объяснениях она указала, что перестала оплачивать задолженность.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед кредитором обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере: 94833,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга.
Ответчиком ...ой ... заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 308 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Как усматривается из материалов дела, датой вынесения заемщиком последнего платежа по кредиту является 01 февраля 2014 года. О нарушении своего права истцу стало известно с 01 февраля 2014 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно протоколу проверки файлов заявителя 02.06.2022 года. В силу изложенного, суд считает, что оснований для восстановления срока нет, срок исковой давности для истца по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и пропущен по каждому платежу.
Суд полагает возможным отказать истцу во взыскании части долга по кредиту, процентов, штрафных процентов с ответчика ...ой ... по причине пропуска срока исковой давности.
Таким образом, за период с 01.01.2020 года по 31.03.3033 года за ответчиком имеется задолженность по процентам в размере 75 724,18 руб., исходя из расчета с 02.06 2019 года по 31.12.2019 года - 185 дней; 185*29%*94833,97/365= 13 939,20 руб.; за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года - 366; 366*29%*94833,97/366= 27501,85; за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года – 455 дней; 455*29%*94833,97/365= 34283,13 руб.
Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 90 000 руб., размер которой снижен истцом, принимая во внимание обращение истца с нарушением срока исковой давности по требованиям до 02.06.2019 года, размер подлежащей к взысканию денежной суммы в счет задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.
Также суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 94833,97 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактической погашения задолженности, а также неустойку в размере 1 % в день на сумму основного долга в размере 94833,97 за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данное обязательство предусмотрено договором.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 811,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН ...) сумму основного долга в размере 94 833,97 руб., проценты в размере 75 724,18 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 94 833,97 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактической погашения задолженности, а также неустойку в размере 1 % в день на сумму основного долга в размере 94 833,97 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ...ой ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 811,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова