Судья Полянская А.М. Дело № 22-2063/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре помощнике судьи
с участием: прокурора
осужденного
адвоката
переводчика
ФИО1,
Ильиной Е.Ю., ФИО2,
Т.,
Петрушин А.И.,
ФИО3 у,
Гаврилова С.Н.,
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 у. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года, которым
Юсупов ФИО4 Ортикбой угли, /__/, не судимый,
осужден по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступления осужденного ФИО3 у. и адвоката Гаврилова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда ФИО3 у. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 11 апреля 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 у. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 у. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считая перечисление судом в приговоре смягчающих обстоятельств формальным. Указывает, что молод, ранее не судим, сотрудничал со следствием, признал вину и раскаялся в содеянном, по месту рождения и проживания, а также свидетелем характеризуется положительно. Автором жалобы отмечено отсутствие наступления вредных последствий для общества от его действий ввиду изъятия наркотических средств из оборота сотрудниками полиции. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность ФИО3 у. в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, из показаний осужденного ФИО3 у., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что приехав в /__/ к дому /__/, он взял из бардачка машины два свертка, и поместил один из них под карниз окна первого этажа, а второй – в ствол одного из деревьев.
Из показаний свидетеля И., допрошенного в суде следует, что проверив по просьбе своей родственницы Р. карниз окна ее кухни, обнаружил сверток.
Из показаний свидетеля Р. следует, что в ходе опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, ею был опознан мужчина, представившийся как ФИО3 у., в качестве человека, подъехавшего на белом автомобиле к дому /__/ по /__/, протянувшего руку под карниз ее окна, а также подошедшего к дереву.
Из показаний свидетеля К. – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска, работавшего совместно с А., следует, что 11 апреля 2022 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: /__/ была задержана Л., подобравшая около левого окна первого этажа сверток.
Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом-телефонограммой, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Советскому району г. Томска под № 5881, где Р. сообщает, что к дому /__/ по /__/ подъехал автомобиль в кузове белого цвета, г/н /__/ регион, вышедший из которого нерусский парень спрятал сверток под карниз окна, что-то спрятал или оставил возле дерева; протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, согласно которому сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий наркотическое вещество – смесь героина и ацетилкодеина (заключение эксперта № 436 от 03 мая 2022 года); протоколом личного досмотра Л. об изъятии у последней, в том числе свертка, содержащего героин (заключение эксперта № 413 от 19 апреля 2022 года; протоколом личного досмотра ФИО3 у. об изъятии у последнего телефона марки «Redmi», содержащего фотографии различной местности, дворов, участков улиц с указанием широты и долготы (протокол осмотра предметов от 18 мая 2022 года), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, судом подробно изложено описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.
Действия ФИО3 у. квалифицированы по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ правильно.
Обвинительный приговор в отношении ФИО3 у. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы судом личность осужденного была изучена должным образом, что нашло свое отражение в приговоре. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены.
Наказание ФИО3 у. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, степень его фактического участия в совершении преступлений, личность виновного, который молод и ранее не судим, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту рождения и проживания в /__/, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние ФИО3 у., признание им вины.
Оснований к признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 у. иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит. Ссылка в апелляционной жалобе на сотрудничество со следствием несостоятельна, поскольку первые показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 у. были даны только 05 мая 2022 года в ходе дополнительного допроса обвиняемого, на завершающей стадии сбора доказательств - 26 мая 2022 года он был уведомлен об окончании следственных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 у. наказания в виде лишения свободы, срок которого по ч. 3 ст. 30 – «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ верно определил с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
Не усмотрено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности осужденного и содеянного. Указанные выводы надлежащим образом в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года в отношении Юсупова Хусниддина Ортикбой угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи