Дело № 2-798/2022
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 4 февраля 2020 года истец и ФИО2, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитное соглашение <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 312 801 рубль 07 копеек, с процентной ставкой 14,9 % годовых. ФИО2 была надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитный договор был заключён без обеспечения, на момент предъявления иска задолженность не погашена, наследники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 137 748 рублей 90 копеек. По информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» у ФИО2 имеются наследники, которые, по мнению истца, несут ответственность по долгам наследодателя. Сведений о наследниках у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеется. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного истец просил взыскать с наследников умершей ФИО2, принявших наследство, просроченную задолженность в сумме 137 748 рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 954 рубля 98 копеек.
Определением суда от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1
Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Амурской области.
Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а также по месту нахождения наследственного имущества.
Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответчик, адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ответчик ФИО1 не освобождена от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ей жилого помещения, хотя бы она в этом помещении фактически не проживает.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.
Более того, ответчик неоднократно извещалась о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, судебное заседание однократно откладывалось по её ходатайству в целях предоставления ей возможности представить дополнительные доказательства.
Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещены надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участвующие в деле лица также извещены о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2020 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение <номер>, по условиям которого заёмщику была предоставлен кредит на сумму 312 801 рубль 07 копеек, с процентной ставкой 14,9% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается в соответствии с формулой, представленной в п. 4.1.3 Общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Общие условия), дата окончательного гашения кредита – 4 февраля 2023 года.
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.
Пунктом 3.2 Общих условий и п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Индивидуальные условия) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления кредита на ТБС заемщика либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2. Общих условий).
Заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре (пункт 2.6.2 Общих условий).
Пунктом 8 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что погашение задолженности по карте осуществляется путём размещения денежных средств в сумме обязательства на СКС заёмщика любым способом по его выбору.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора периодичность платежей – ежемесячная, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования и месяцем возврата лимита кредитования (кредита), при этом срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца.
Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что денежными средствами заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 24 марта 2022 года по указанному соглашению имеется задолженность в общей сумме 137 748 рублей 90 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с заёмщиком кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершей ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1
Согласно информации, содержащейся в наследственном деле <номер>, у ФИО2, имелось на праве собственности следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности – 137 748 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).
Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО2 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены квитанции, в которых отражён факт внесения денежных средств.
Как следует из указанных квитанций, 25 марта 2022 года по спорному кредитному договору были внесены денежные средства на общую сумму 19 500 рублей 00 копеек, 4 мая 2022 года – денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, 24 мая 2022 года – денежные средства на общую сумму 19 000 рублей, а всего в счёт погашения кредитных обязательств по договору от 4 февраля 2020 года <номер>было внесено 47 500 рублей.
Следовательно, взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО2, подлежит взысканию долг по названному кредитному соглашению в сумме 90 248 рублей 90 копеек (137 748 рублей 90 копеек – 47 500 рублей 00 копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.
При подаче искового заявления в суд АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 954 рубля 98 копеек.
Согласно штампу на исковом заявлении, АО «АТБ» обратилось в суд 13 мая 2022 года.
Следовательно, платёж, внесённый 24 мая 2022 года рассматривается судом как действия по добровольному удовлетворению требований после подачи искового заявления.
Суммы, внесённые 25 марта 2022 года и 4 мая 2022 года исключаются судом из расчёта при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 384 рубля 98 копеек (3 200 рублей 00 копеек + 2% от 9 248 рублей 90 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению от 4 февраля 2020 года <номер>, задолженность в сумме 90 248 (девяносто тысяч двести сорок восемь) рублей 90 копеек; расходы по уплате госпошлины – 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.
Реквизиты истца: акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН: <номер>, КПП: <номер>, БИК: <номер>, ОГРН: <номер>.
Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.