РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-005204-80 (2-2503/2022) по иску АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор (данные изъяты), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 (данные изъяты)). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 219 713 рублей 19 копеек, в том числе: 57 158 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 143 138 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 17 436 руб. 02 коп. – задолженность по неустойкам, 1 980 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам, в также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 397 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, (л.д. 51) не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее просил применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчик ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты>, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита – плановая дата погашения, с уплатой (данные изъяты) % годовых, полная стоимость кредита (данные изъяты) % годовых, количество платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Кредитный договор состоит из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11, 13-14), декларации ответственности заемщика (л.д. 17), Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д. 16-30), тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 33), графика платежей (л.д. 31).

За пропуск платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 кредитного договора).

Условия заключения кредитного договора были доведены до сведения ФИО1, с ними он был полностью согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей (л.д. 35-37).

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, со сроком ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 41). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая требование ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (данные изъяты) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 92), который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (д.<адрес>).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском АО «Почта банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и почтовым конвертом (л.д. 3, 52), учитывая срок действия судебного приказа - (ДД.ММ.ГГГГ л. ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн.), учитывая срок кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ месяца, учитывая, что истец изменил срок возврата кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова