Дело № 3а-238/2023 28 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований указал, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.02.2022 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294, ч.3 ст.196 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В ходе расследования уголовного дела срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в адрес руководителя следственного органа выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства. Срок предварительного следствия составил 10 месяцев. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела в суде также были нарушены разумные сроки. Общий срок производства по уголовному делу составил более 4 лет, который он считает чрезмерно длительным. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следственный отдел по Октябрьскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
ФИО22, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, заявленное ранее ходатайство о предоставлении переводчика судом отклонено, поскольку судом установлено, что ФИО22, гражданин Украины, в достаточной степени владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, четко и понятно дает пояснения, составляет процессуальные документы и обращения на русском языке с соблюдением правил грамматики, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что уровень владения языком судопроизводства является достаточным для реализации прав и обязанностей административного истца.
Представитель Минфина России, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО23 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО24 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев копии материалов уголовного дела Октябрьского районного суда города Архангельска № 1-7/2022, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
По смыслу частей 1,2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При этом для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 указанного Постановления).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Судом установлено, что 02.12.2019 в отношении ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, по факту повреждения материалов уголовного дела № (протокола допроса свидетеля ФИО1).
12.12.2019 в отношении ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, по факту повреждения материалов уголовного дела № (графика ознакомления с материалами дела).
12.12.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство.
23.12.2019 в отношении ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, по факту угрозы причинения вреда здоровью следователя ФИО25 и применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
23.12.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство.
09.01.2020 в отношении ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, по факту повреждения материалов уголовного дела № (сопроводительного письма от 14.05.2019; постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 14.05.2019; сопроводительного письма от 21.05.2019 №; заключения эксперта № от 21.05.2019; полимерного пакета с образцами почерка ФИО22; протокола осмотра предметов от 24.12.2018; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2018; сопроводительного письма от 26.02.2019 №; постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого от 25.12.2018; сопроводительного письма от 25.12.2018; постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 25.12.2018; протокола наложения ареста на имущество от 13.02.2019; сопроводительного письма от 13.02.2019 №; квитанции от 14.02.2019; уведомления от 20.02.2019 №; запроса в ПАО «Киви Банк» от 26.12.2018 №; ответа из ПАО «Киви Банк» от 16.01.2019 №; запроса в банк «Тинькофф Кредитные системы» от 26.12.2018 №; ответа из АО «Тинькофф банк» от 06.02.2019 №; сведений ИБДР в отношении ФИО2; запроса в ПАО «Сбербанк России» от 26.12.2018 №; ответа из ПАО «Сбербанк России» от 22.01.2019 №; протокола осмотра предметов (документов) от 05.02.2019; протокола допроса свидетеля ФИО3; постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении использования специальных технических средств контроля каналов связи от 15.01.2019; протокола допроса свидетеля ФИО4; протокола осмотра предметов (документов) от 22.02.2019; CD-R диска).
09.01.2020 указанные уголовные дела соединены в одно производство.
В рамках расследования настоящего уголовного дела ФИО22 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась.
24.01.2020 ФИО22 был допрошен качестве подозреваемого.
29.01.2020 он привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.294, ч.3 ст.296 УК РФ и в тот же день допрошен в качестве обвиняемого, ФИО22 и защитник ФИО5 уведомлены об окончании следственных действий.
03.02.2020 ФИО22 привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.294, ч.3 ст.296 УК РФ, допрошен в качестве такового.
20.02.2020 заместителем прокурора г. Архангельска ФИО6 в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО22
26.03.2020 ФИО22 привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.294, ч.3 ст.296 УК РФ.
27.03.2020 он допрошен в качестве обвиняемого, он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
21.04.2020 заместителем прокурора г. Архангельска ФИО6 в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО22
14.05.2020 аналогичное требование вынесено и.о. прокурора г.Архангельска ФИО7
27.05.2020 ФИО22 привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.294, ч.3 ст.296 УК РФ.
29.05.2020 он допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий.
В период с 01.06.2020 по 07.06.2020 ФИО22 совместно с защитником ФИО8 знакомился с материалами уголовного дела объемом 4 тома.
29.06.2020 ФИО22 и защитник ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий.
03.08.2020 административный истец совместно с защитником ФИО8 начали ознакомление с материалами уголовного дела объемом 4 тома.
18.08.2020 постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9 об установлении обвиняемому ФИО22 и защитнику адвокату ФИО8 срока ознакомления с материалами уголовного дела №, им установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 24.08.2020 включительно.
24.08.2020 старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО10 вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами.
10.09.2020 заместителем прокурора г.Архангельска ФИО11B. утверждено обвинительное заключение.
17.09.2020 уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Архангельска для рассмотрения по существу, куда поступило 18.09.2020.
Таким образом, срок расследования уголовного дела, при котором ФИО22 имел статус подозреваемого, а впоследствии обвиняемого до поступления уголовного дела в суд составил 7 месяцев 24 дня (с 24.01.2020 до 17.09.2020).
Суд полагает, что данный срок отвечает требованиям разумности с учетом особой сложности уголовного дела, которая обусловлена количеством соединенных в одно производство уголовных дел, количеством и объемом следственных действий, объемом уголовного дела.
Какой-либо волокиты при расследовании уголовного дела допущено не было, проведен значительный объём следственных и процессуальных действий: на предварительном следствии допрошено 3 свидетеля, к участию в деле на стадии предварительного расследования было привлечено 3 адвоката и 2 переводчика, по делу проведена 1 экспертиза (комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении обвиняемого ФИО22).
Утверждение административного истца о том, что органами предварительного следствия была допущена волокита на стадии досудебного производства по делу является необоснованным и опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что действия следственных органов были эффективными и достаточными, выразились в проведении необходимых оперативно-следственных действий, в допросе свидетелей, обвиняемого, в назначении и проведении экспертизы. Сведений о нарушении прав административного истца в ходе предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат.
Акты прокурорского реагирования, указывающие на необходимость ускорения расследования, допущенной волоките и связанных с этим нарушениях прав участников уголовного судопроизводства в ходе расследования уголовного дела не выносились.
Фактов неэффективной организации предварительного расследования или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу судом не выявлено.
Доводы административного истца о том, что предварительное следствие по уголовному делу неоднократно продлевалось из-за действий (бездействия) органов следствия и из-за бездействия органов предварительного расследования, в связи с чем срок разумного судопроизводства нарушен, являются несостоятельными, поскольку постановления с ходатайством о продлении сроков предварительного следствия выносились обоснованно, в связи с необходимостью проведения значительного объема различных следственных действий, производимых в целях установления всех обстоятельств по уголовному делу.
Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что волокиты по делу на стадии предварительного следствия не допускалось. Производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования действия органов предварительного следствия суд признает достаточными и эффективными.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд считает, что срок досудебного производства по уголовному делу не может быть признан неразумным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО22 поступило в Октябрьский районный суд г.Архангельска 18.09.2020.
24.09.2020 назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 06.10.2020 и 08.10.2020.
06.10.2020 по делу состоялось первое судебное заседание, в ходе которого ФИО22 заявил, что обвинительное заключение на украинском языке ему не вручалось. Поскольку указанное заявление не было опровергнуто, судом принято решение о вручении подсудимому обвинительного заключения на украинском языке. Поскольку согласно ч.2 ст.265 УПК РФ судебное разбирательство не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2020.
В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2020, оглашены ходатайства подсудимого о назначении предварительного слушания, о соединении уголовных дел и изменении территориальной подсудности, о запросе видеоматериалов, о соединении уголовных дел, разрешено ходатайство ФИО22 и защитника ФИО12 о направлении настоящего дела в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для соединения с уголовным делом №. В связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, объявлен перерыв до 06.11.2020.
06.11.2020 оглашены и разрешены ходатайства подсудимого об отводе председательствующего, секретаря судебного заседания, защитника, переводчика, государственного обвинителя. За нарушение порядка в судебном заседании подсудимый удален из зала судебного заседания. Оглашено обвинение, допрошен потерпевший ФИО13, для вызова свидетелей объявлен перерыв до 10.11.2020.
В судебном заседании 10.11.2020 оглашены и разрешены ходатайства подсудимого об отводе председательствующего, переводчика, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, объявлен перерыв до 18.11.2020.
18.11.2020 оглашено и разрешено ходатайство подсудимого об отводе председательствующего, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об объявлении перерыва в связи с его занятостью в другом судебном заседании, объявлен перерыв до 20.11.2020.
20.11.2020 подсудимый по состоянию здоровья не доставлен службой конвоя, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2020.
26.11.2020 не явился переводчик ФИО14, в ходе телефонного разговора сообщил, что заболел, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2020.
14.12.2020 подсудимый по состоянию здоровья не доставлен службой конвоя, объявлен перерыв до 16.12.2020.
16.12.2020 подсудимый по состоянию здоровья не доставлен службой конвоя, объявлен перерыв до 25.12.2020.
25.12.2020 подсудимый не доставлен службой конвоя в связи с участием в судебном заседании в Ломоносовском районном суде г.Архангельска, объявлен перерыв до 15.01.2021.
15.01.2021 по ходатайству подсудимого объявлен перерыв для его консультации с защитником, после перерыва оглашено и разрешено ходатайство защитника ФИО16 об отводе переводчика ФИО14; оглашены и разрешены ходатайства ФИО22 об отводе защитника ФИО12, переводчика ФИО15, председательствующего; разрешено ходатайство подсудимого о приобщении к материалам дела представленных им документов (ходатайств, жалоб, заявлений, постановления). Оглашено заявленное в письменном виде ходатайство защитника ФИО16 о возращении уголовного дела прокурору; для подготовки государственного обвинителя по заявленному ходатайству объявлен перерыв до 02.02.2021.
02.02.2021 не явился защитник ФИО16 в связи с занятостью в другом процессе, объявлен перерыв до 05.02.2021.
05.02.2021 не явился переводчик ФИО26, причины неявки суду не сообщил, в связи с необходимостью обеспечения участия переводчика в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2021.
10.02.2021 разрешено ходатайство подсудимого об отводе переводчика ФИО26, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2021.
03.03.2021 не явился переводчик, в ходе телефонного разговора сообщил, что заболел, объявлен перерыв до 23.03.2021.
23.03.2021 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением председательствующего судьи ФИО17 в совещательной комнате по уголовному делу №, объявлен перерыв до 08.04.2021.
08.04.2021 подсудимый не доставлен службой конвоя в связи с отсутствием в следственном изоляторе разрешения на его этапирование в Октябрьский районный суд г. Архангельска (судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска, в производстве которого находится уголовное дело, находился в отпуске), объявлен перерыв до 13.04.2021.
13.04.2021 разрешено ходатайство подсудимого об отводе защитника ФИО18, удовлетворено ходатайство подсудимого о предоставлении ему времени для заключения соглашения с другим защитником, объявлен перерыв до 20.04.2021.
20.04.2021 подсудимый заявил о заключении его родственниками соглашения с адвокатом ФИО16, ходатайствовал об объявлении перерыва для обеспечения участия указанного защитника, с целью проверки информации, сообщенной подсудимым, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2021.
21.04.2021 подсудимым заявлено ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для заключения соглашения с адвокатом ФИО16, поскольку ранее сделать это не представилось возможным из-за его длительного пребывания в карцере, ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв до 05.05.2021.
05.05.2021 не явилась защитник ФИО18, сообщила, что находится на больничном, объявлен перерыв до 13.05.2021.
13.05.2021 оглашено и разрешено ходатайство подсудимого об отводе защитника ФИО18, в удовлетворении которого отказано, по ходатайству ФИО22 ему предоставлено дополнительное время для заключения соглашения с иным адвокатом, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021.
19.05.2021 в судебное заседание явился новый защитник — адвокат ФИО19 По ходатайству подсудимого для согласования им позиции с защитником ФИО19 объявлен перерыв до 21.05.2021.
21.05.2021 в судебное заседание службой конвоя не доставлен подсудимый, в связи с чем объявлен перерыв до 15.06.2021 (с учетом нахождения судьи в отпуске с 27.05.2021 по 14.06.2021).
15.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об отводе переводчика ФИО26, начато исследование письменных материалов дела, исследован том 1, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2021.
21.06.2021 в судебное заседание не явился переводчик ФИО26, причины неявки суду не сообщил, объявлен перерыв до 23.06.2021.
23.06.2021 разрешены ходатайства, подсудимого и его защитника о признании недопустимыми доказательств, о вызове свидетелей со стороны защиты, об отводе государственного обвинителя, продолжено исследование письменных материалов дела, исследован том 2, том 3 л.д. 42-65, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2021.
23.06.2021 окончено исследование письменных материалов дела, содержащихся в томе 3, исследованы материалы дела в томе 4, разрешены ходатайства подсудимого о признании недопустимыми доказательств, о запросе дополнительных документов, о проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, разрешено ходатайство государственного обвинителя о вызове свидетелей по списку, приложенному к обвинительному заключению, в связи с необходимостью вызова свидетелей в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2021.
05.07.2021 допрошен свидетель, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об объявлении перерыва для подготовки мотивированного ходатайства о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы, а также в связи с необходимостью обеспечить явку оставшихся свидетелей объявлен перерыв до 19.07.2021.
19.07.2021 допрошен свидетель, исследован диск с видеозаписью с камер наблюдения из СИЗО-1, в связи с неявкой другого свидетеля в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2021.
02.08.2021 в связи с жалобами подсудимого на состояние здоровья ему вызвана скорая медицинская помощь, из-за значительного количества вызовов бригада скорой медицинской помощи в течение полутора часов не приехала, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2021.
06.08.2021 подсудимый не доставлен службой конвоя в связи с приостановлением перемещения спецконтингента из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, объявлен перерыв до 31.08.2021 (с учетом отпуска судьи с 09.08.2021 по 27.08.2021).
31.08.2021 государственный обвинитель отказался от допроса свидетеля и заявил об окончании представления стороной обвинения своих доказательств, по ходатайству подсудимого для подготовки стороны защиты к представлению своих доказательств объявлен перерыв до 08.09.2021.
08.09.2021 разрешены ходатайства подсудимого о переводе в другой следственный изолятор, о вызове свидетелей стороны защиты, о повторном допросе потерпевшего, об истребовании дополнительных материалов, для вызова свидетелей стороны защиты объявлен перерыв до 22.09.2021.
22.09.2021 повторно по ходатайству стороны защиты допрошен потерпевший, разрешены ходатайства стороны защиты о назначении по делу криминалистической и психолого-психиатрической экспертиз, о признании доказательств недопустимыми, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2021.
05.10.2021 подсудимый не доставлен службой конвоя, поскольку Архангельским областным судом не дано разрешение на его этапирование в Октябрьский районный суд г. Архангельска, объявлен перерыв до 07.10.2021.
07.10.2021 допрошен свидетель, разрешены ходатайства стороны защиты о вызове свидетелей и истребовании вещественных доказательств для их осмотра в судебном заседании, в связи с необходимостью вызова свидетелей в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2021.
19.10.2021 разрешены ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об истребовании дополнительных доказательств, объявлен перерыв до 21.10.2021.
21.10.2021 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением председательствующего судьи ФИО17 в совещательной комнате по уголовному делу №, объявлен перерыв до 26.10.2021.
26.10.2021 не явился переводчик ФИО20, в связи с его неявкой объявлен перерыв до 27.10.2021.
27.10.2021 посредством ВКС допрошен свидетель стороны защиты, разрешено ходатайство подсудимого о приобщении к материалам дела дополнительных документов, для подготовки стороны защиты к дальнейшему представлению доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2021.
12.11.2021 в судебном заседании произошла замена защитника, в связи с заменой защитника удовлетворено ходатайство подсудимого о предоставлении времени для согласования позиции с новым защитником, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2021.
16.11.2021 исследованы поступившие в суд ходатайства подсудимого и его возражения на действия председательствующего, разрешены ходатайства подсудимого о признании доказательств недопустимыми, о назначении криминалистической экспертизы, исследованы вещественные доказательства, поступившие из Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Не явился свидетель, на сторону защиты возложена обязанность по обеспечению явки свидетеля, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2021.
17.11.2021 дополнительно исследованы вещественные доказательства, поступившие из Ломоносовского районного суда г.Архангельска. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, удовлетворено ходатайство подсудимого о предоставлении ему времени для консультации с защитником в СИЗО в условиях конфиденциальности, объявлен перерыв до 18.11.2021.
18.11.2021 не явился свидетель стороны защиты, по сообщению защитника он находится в г.Санкт-Петербурге, для предоставления стороне защиты возможности обеспечить его явку объявлен перерыв до 06.12.2021.
06.12.2021 разрешены ходатайства подсудимого о вызове свидетелей и принудительном приводе неявившихся свидетелей, удовлетворено ходатайство подсудимого о принудительном приводе свидетеля, для обеспечения доставления свидетеля в суд объявлен перерыв до 13.12.2021.
13.12.2021 разрешены ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела; об отводе председательствующего; о вызове свидетеля; об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22.09.2020, в связи с окончанием времени, отведенного для судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2021.
16.12.2021 подсудимый в связи с болезнью не доставлен службой конвоя, объявлен перерыв до 20.12.2021.
20.12.2021 в судебном заседании подсудимый заявил о своем плохом самочувствии и невозможности продолжить участие в судебном разбирательстве, в связи с чем ходатайствовал об объявлении перерыва до выздоровления, его ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв до 24.12.2021.
24.12.2021 подсудимый не доставлен службой конвоя в связи с участием в судебном заседании в Архангельском областном суде, объявлен перерыв до 28.12.2021.
28.12.2021 не явился переводчик ФИО20, причины неявки суду не сообщил, в связи с его неявкой объявлен перерыв до 14.01.2022.
14.01.2022 разрешены ходатайства подсудимого об отводе государственного обвинителя, о признании доказательств недопустимыми, о переквалификации его действий, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, об отмене постановлений следователя о признании незаконными действий следователя, об истребовании дополнительных доказательств, о вынесении частного постановления, удовлетворено ходатайство подсудимого о предоставлении дополнительного времени для подготовки своих доказательств, объявлен перерыв до 17.01.2022.
17.01.2022 разрешены ходатайства подсудимого об отводе государственного обвинителя, о вызове свидетелей, о его содержании вне металлической клетки, удовлетворено ходатайство подсудимого о предоставлении дополнительного времени для подготовки своих доказательств, объявлен перерыв до 25.01.2022.
25.01.2022 подсудимый не доставлен службой конвоя в связи с болезнью, объявлен перерыв до 27.01.2022.
27.01.2022 подсудимый не доставлен службой конвоя в связи с болезнью, согласно медицинской справке ему назначено лечение по 28.01.2022, в связи с чем он не может принимать участие в судебном разбирательстве, объявлен перерыв до 31.01.2022.
31.01.2022 не явился защитник ФИО19 в связи с заболеванием <данные изъяты>, объявлен перерыв до 02.02.2022.
02.02.2022 в судебное заседание явилась новый защитник - адвокат ФИО21, удовлетворено ходатайство защитника о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с подсудимым, объявлен перерыв до 08.02.2022.
08.02.2022 разрешены ходатайства подсудимого об отводе защитника ФИО21, о признании доказательств недопустимыми, о назначении психолого-психиатрической экспертизы, о приглашении защитника, об ознакомлении с заключением комиссии экспертов, о предоставлении времени для консультации с защитником, разрешено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого в связи с его фактическим отказом от дачи показаний, за нарушение порядка в судебном заседании ФИО22 удален из зала судебного заседания, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования; по ходатайству защитника ФИО19 оглашены иные материалы дела, для подготовки к судебным прениям объявлен перерыв до 10.02.2022.
10.02.2022 в связи с неоднократным нарушением регламента судебного заседания ФИО22 удален из зала судебного заседания, государственный обвинитель и защитник выступили в судебных прениях, для предоставления подсудимому возможности выступить с последним словом в судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2022.
11.02.2022 не явился переводчик ФИО20, причины неявки суду не сообщил, в связи с его неявкой объявлен перерыв до 14.02.2022.
14.02.2022 разрешено ходатайство подсудимого об отводе председательствующего, удовлетворено ходатайство подсудимого об ознакомлении его с выступлениями государственного обвинителя и защитника в судебных прениях, объявлен перерыв до 17.02.2022.
17.02.2022 подсудимый выступил с последним словом, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
18.02.2022 провозглашен приговор.
Таким образом, срок судебного разбирательства в суде первой инстанции составил 1 год 5 месяцев (с 18.09.2020 по 18.02.2022).
Суд полагает, что данный срок также отвечает требованиям разумности. Судебные заседания судом первой инстанции назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемых и других участников процесса. С учетом совершения подготовительных действий судом и обеспечения административному истцу права на защиту, необходимым и неизбежным условием для которых является разумный временной разрыв между судебными заседаниями, периоды неактивности суда фактически отсутствовали.
18.02.2022 подсудимым и его защитником поданы апелляционные жалобы на приговор.
18.02.2022 от защитника ФИО19 поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
24.02.2022 от подсудимого поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела в присутствии защитника ФИО19 и переводчика.
После согласования с администрацией следственного изолятора возможности посещения учреждения переводчиком, а также согласования даты ознакомления с защитником и переводчиком 16.03.2022 было начато ознакомления осужденного ФИО22 с материалами уголовного дела, которое было завершено 05.12.2022. При этом длительность ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела связана, в том числе с условиями, при которых оно происходило. С учетом поведения ФИО22 и преступления, за которое он осужден (умышленное повреждение материалов уголовного дела) материалы уголовного дела № в руки ему не передавались, ознакомление происходило путем зачитывания защитником материалов дела и последующего синхронного перевода на украинский язык ФИО20
23.12.2022 дело направлено в Архангельский областной суд, куда поступило 26.12.2022.
Постановлением судьи Архангельского областного суда от 28.12.2022 судебное заседание по апелляционным жалобам осужденного ФИО22 и его адвоката ФИО19 назначено на 19.01.2023.
19.01.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2023 для обеспечения требований УПК РФ по своевременному назначению и рассмотрению апелляционной жалобы.
26.01.2023 в судебном заседании разрешены ходатайства, доложены материалы дела, заслушаны пояснения адвоката осужденного, государственного обвинителя, выслушаны прения сторон. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2023 для предоставления последнего слова осужденному.
27.01.2023 апелляционные жалобы подсудимого и защитника рассмотрены, приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.02.2022 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 4 дня (с 23.12.2022 по 27.01.2023).
09.03.2023 от осужденного поступила кассационная жалоба, которая была возвращена заявителю без рассмотрения в соответствии со статьей 401.5 УПК РФ.
10.04.2023 от осужденного повторно поступила кассационная жалоба, которая вместе с уголовным делом Октябрьским районным судом г.Архангельска была направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21.07.2023 и на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрена.
Суд учитывает, что вне зависимости от оперативности рассмотрения дела судом первой инстанции, при обжаловании судебного постановления движение дела до его рассмотрения судом вышестоящей судебной инстанции объективно занимает достаточно продолжительный срок, составляющий несколько месяцев. Этот срок включает в себя: срок на подачу жалобы; назначаемый судом срок для подачи участвующими по делу лицами возражений, время необходимое на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанций; рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанциями.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 Постановления № 11 следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
С учетом изложенного общий срок судебной стадии рассмотрения дела, исключая кассационную инстанцию, составил 2 года 4 месяца 9 дней (18.09.2020 по 27.01.2023), который, по мнению суда, чрезмерно длительным не является. Прохождение апелляционной стадии рассмотрения дела было направлено исключительно на реализацию прав осужденного.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание фактические обстоятельства производства по уголовному делу, объем которого составил 9 томов. Уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную проведением большого объема следственных действий: на предварительном следствии допрошено 3 свидетеля, в судебном заседании допрошен потерпевший и 4 свидетеля, к участию в деле на стадии предварительного следствия было привлечено 3 адвоката и 2 переводчика, в ходе судебного разбирательства – 7 адвокатов и 4 переводчика, по делу проведена экспертиза.
Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что волокиты по делу не допускалось как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного производства по делу. Производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела действия органов предварительного следствия, а также суда при рассмотрении уголовного дела суд признает достаточными и эффективными.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.
Поскольку право ФИО22 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют. Представленные административным истцом копии судебных решений Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делам №№ 2а-2716/2023, 2а-3465/2023 о присуждении в пользу административного истца ФИО22 компенсации за нарушение условий содержания, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО22 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 29.08.2023.
Судья И.В. Рогова