Дело №2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от <дата>, указав, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик, являясь продавцом, обязался передать ему в собственность нежилое помещение, а он, как покупатель, обязался его принять. При этом данная сделка изначально не имела цель быть исполненной, поскольку ответчик является его родным братом. Поскольку у ответчика были финансовые проблемы, он попросил его заключить договор купли-продажи нежилого здания, чтобы в последующем вышеназванное имущество не было реализовано за его долги. Как покупатель, он вышеназванное нежилое помещение не принимал, каких-либо действий направленных на содержание имущества, оплату коммунальных услуг не производил. Ответчик по- прежнему использует нежилое здание по своему усмотрению, пользуется им как собственник. При заключении договора, ни истец, ни ответчик, не намеривались создать соответствующие правовые последствия, поскольку фактически имущество не было передано.

Истец просит признать договор купли-продажи нежилого здания от <дата> заключенный с ответчиком недействительным с момента его совершения; применить последствия недействительности сделки, прекратить его право собственности на нежилое здание-здание овчарни расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> возвратив имущество в собственность ФИО2; исключить сведения о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание овчарни, расположенное по адресу: <адрес> в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, уведомлены о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Палласовскому и Старополтавскому районам управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласно поступившим сведениям от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 в 2020 году за 50 000 руб. реализовал объект собственности в виде нежилого помещения (здание овчарни), расположенного по адресу: 404256, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого здания б/н от <дата>. Поскольку договор купли - продажи ФИО2 не представлен, а также цена продажи объекта 50 000 руб. ниже скорректированной на коэффициент кадастровой стоимости, Инспекция, используя право, предоставленное налогоплательщику пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, определила налоговую базу для исчисления НДФЛ, сумма налога на доходы физических лиц за налоговый период 2020 года у ФИО2 составила 615 217 руб. В ходе проведения проверки установлено непредставление ФИО2 налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в срок до <дата>. Обязанность по уплате налогов по указанной сделке не была исполнена налогоплательщиком надлежащим образом. Считает, что ФИО2, злоупотребляя нормами гражданского законодательства и признавая в судебном порядке иск своего брата ФИО1 о недействительности заключенной между ними сделки, умышленно сокрыл от суда сведения о привлечении его к налоговой ответственности, прямо сопряженной с предметом спора. Заявленные истцом требования являются согласованными действиями сторон, направленными на избежание уплаты налогов и сборов в бюджет, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит отказать в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 продал ФИО1 нежилое-здание овчарни расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стороны определили согласованную цену объекта недвижимости в размере 50 000 руб., которая выплачена покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 в день подписания договора.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание овчарни по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке <дата>.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО2 в обоснование исковых требований указывает на то, что указанный договор купли-продажи, заключенный между родными братьями, является мнимой сделкой, поскольку стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

Вместе с тем, истцом не представлены в суд доказательства мнимости оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

Истцом не представлено доказательств указывающих на то, что ответчик, совершая сделку, пытался уклониться от исполнения имеющихся у него обязательств, и как следствие, обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, имел финансовые проблемы.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что приобретенное по договору купли-продажи от <дата> здание овчарни он фактически не принимал, каких-либо действий направленных на содержание имущества не производил, здание находилось и находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2, не нашли своего подтверждения. Истец в судебное заседание не явился, доказательства суду не представил.

Напротив, как следует из материалов дела, истец ФИО1, после приобретения недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата>, являясь его собственником, зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, и уплатил <дата> налог на данное имущество по налоговому уведомлению № от <дата>.

Таким образом, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от <дата> является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.

Суд не принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1, представленное в суд в письменном заявлении.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд соглашается с мнением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области, являющимся государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и полагает, что предъявление иска и его признание ответчиком являются согласованными действиями, направленными на уклонение от обязанности от уплаты налога по сделке, заключенной <дата>, что является злоупотреблением правом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 555 ГК РФ цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием такого договора.

Заключение физическим лицом договора купли-продажи предполагает получение продавцом дохода и, как следствие, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Сведений об исполнении ответчиком такой обязанности не имеется.

Как следует из материалов дела, представленных налоговым органом, в отношении ответчика ФИО2 до обращения в суд истца ФИО1 с иском о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, проведена камеральная налоговая проверка исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и уплаты налога на доходы физических лиц за налоговый период 2020 года.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ о том, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, суд отказывает в удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным.

Поскольку исковые требования о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности истца на оспариваемое имущество, возвращении имущества в собственность ответчика и исключении сведений о регистрации права собственности, являются производными от основного, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи нежилого здания – здания овчарни, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 17 января 2023 года).

Судья Е.П. Сапарова