Решение по делу № 2А-2415/2023 от 22.12.2023

дело №а-2415/2023

26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Ингосстрах» обратился в суд, с административным исковым заявлением указывая, что по решению Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 88 471 рублей (страховое возмещение в порядке регресса и уплату государственной пошлины).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 020795427 судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. При поступлении информации из ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: ЛАДА 217230; 2011г.в.; г/н №; VIN <***>.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавало запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскании. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.

По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия: не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6ч.1 ст.64 №229-ФЗ); не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ).

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановления о розыске должника, его имущества, так как должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

В связи с тем, что в настоящее время обязанности начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю является ФИО3, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по настоящему административному делу ненадлежащего ответчика - начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, на надлежащего ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю был заменен на судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4

Представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090991583565 извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, представляющая интересы как Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, так и интересы судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Буденновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство 22910/20/36009-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанности в рамках исполнительного производства №- ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако документов, подтверждающих факт обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, административный истец имеет право через своего представителя самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, как лично, так и путем подачи заявления о направлении копий материалов исполнительного производства.

В связи с тем, что у суда отсутствует основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить истцу полную информацию о ходе исполнительного производства, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность осуществить выход по адресу должника или занимаемого им помещения, для совершения исполнительных действий суд приходит к следующему.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом было истребовано исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Документов подтверждающих факт выхода по адресу должника или занимаемого им помещения, материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем, суд читает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность осуществить выход по адресу должника или занимаемого им помещения, для совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов разыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию у любых лиц и организаций, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 65 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Документов, подтверждающих факт обращения взыскателя в Буденновский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о розыске имущества должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю отсутствовали основания для вынесения постановления о розыске имущества должника. В связи с чем, требования истца в части вынесения постановления о розыске имущества должника удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанности описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов суд приходит к следующему, а также обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

28.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Как следует из материалов исполнительного производства за должником зарегистрировано движимое имущество: ЛАДА №; 2011 г.в., г/н №; VIN №

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав - исполнитель выносит постановление.

Вопреки указанным в заявлении доводам административного истца, что при наличии исполнительного листа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель в любом случае был обязан организовать розыск имущества должника, описать изъять какое-либо имущество должника, и обратить на него взыскание, они не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника предприняты в полной мере, наличие указанного административным истцом транспортного средства выявлено своевременно с направлением запросов в регистрирующие органы, в отношении указанного имущества наложен запрет на регистрационные действия.

В то же время, принудительная реализация по инициативе судебного пристава-исполнителя данного транспортного средства путем продажи его на торгах в отсутствие исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть применена незамедлительно, так как при наличии денежных средств и частичного погашения долга в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции осуществляются меры принудительного взыскания с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, тогда как процедура обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, взыскателем, не предоставившим на принудительное исполнение исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, самим созданы условия, при которых судебный пристав-исполнитель получает возможность применения такой меры принудительного исполнения только после проверки и выявления иных способов погашения задолженности.

Относительно требования административного истца о вынесении постановления об аресте совместного имущества супругов суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведено убедительных доказательств, подтверждающих, что имущество, которое было установлено судебным приставом-исполнителем является совместно нажитым супругами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно в не осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям.

В удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства - отказать.

В удовлетворении административных исковых требовании о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о розыске должника, его имущества, описи и изъятии имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле №а-2415/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з