Дело № 2-9152/2022

24RS0003-01-2022-000265-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 162 рублей 64 копеек, а также возврата госпошлины в размере 2 334 рублей 88 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счёт карты №, между сторонами заключен кредитный договор №, тарифный план 205/1 с лимитом 65 000 рублей, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил заключительное требование на сумму 82 338 рублей 02 копейки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, согласно сведениям адресной справки УФМС по Красноярскому краю. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. ФИО3 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки.

Банк открыл на имя ФИО3 банковский счет №, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ФИО3 карту, выдав ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, банк на основании условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 338 рублей 02 копеек, направив ей заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требования банка ответчик не исполнила.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО3 по кредиту составляет 71 162 рубля 64 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, составила 71 162 рубля 64 копейки. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные «АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 162 рублей 64 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 334 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 162 рублей 64 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 334 рубля 88 копеек, всего 73 497 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2022 года.