Дело № 2а-93/2023
УИД ###
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,
при секретаре Бутове В.В.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного истца – адвоката Иванова Л.В.,
заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от ### о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от *** о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, в обоснование требований указав следующее.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от *** по делу ### было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 , в соответствии с которым административный истец принял на себя обязательство о выплате алиментов на содержание дочери – ААА ежемесячно в размере 55000 рублей до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### по исполнительному листу № ФС ### от ***, выданному Ленинским районным судом г. Владимира.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов, уплачиваемых ФИО1 по мировому соглашению от *** за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года, установив тем самым наличие задолженности по алиментам в сумме 117 929,69 рублей.
Ссылаясь на нормы закона, утверждает, что задачей индексации является компенсация потери дохода от потребительских цен на товары и услуги, обращая внимание на то, что при умножении произвольно определенной суммы на коэффициент увеличения прожиточного минимума получится не корректный результат, а другая произвольно определенная сумма, в связи с чем цель индексации достигнута не будет.
Обращает внимание на то, что в период заключения мирового соглашения от *** размер прожиточного минимума на ребенка во Владимирской области составлял 10209 рублей, в то время как размер алиментов по мировому соглашению превышал его более чем в пять раз и к величине прожиточного минимума привязан не был, при этом утвержденное мировое соглашение индексацию предусмотренных алиментов также не предусматривало.
Резюмирует, что индексация административным ответчиком сумм алиментов, добровольно определенных сторонами в размере, многократно превышающем прожиточный минимум, незаконно, полагая, что по существу оспариваемым постановлением в рамках исполнительного производства внесены коррективы в мировое соглашение по гражданскому делу, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом – сумма алиментных обязательств, ранее предусмотренная мировым соглашением, увеличена судебным приставом-исполнителем до 66794 рублей в месяц.
Обращено внимание, что административными ответчиками не исследовался вопрос о наличии у ФИО1 возможности уплачивать такую суму ежемесячно, указывает, что согласно сведениям о доходах административного истца за 2021 и 2022 годы сумма его ежемесячного дохода существенно ниже размера алиментных выплат, определенных обжалуемым постановлением.
Также указывает на некорректный расчет индексации в обжалуемом постановлении, указывая, что индексация размера алиментов произведена за период с ***, по состоянию на *** размер прожиточного минимума на ребенка во <...> составлял 11294 рубля и был увеличен по сравнении с ранее действующим размером в 1,088 раза, при этом размер алиментных обязательств административного истца за апрель 2020 года увеличен в 1,047 раз – с 55000 рублей до 57599,4 рублей.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, а также старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 , в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в административном иске, кроме того, полагал, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме посредством заключения мирового соглашения, недопустима в принципе. Указал, что при осуществлении индексации суммы алиментов судебным приставом-исполнителем не было учтено его материальное положение, которое в настоящее время ухудшилось, что лишает его возможности оплачивать алименты и в ранее определенном объеме, в связи с чем он обратился в суд для снижения размера алиментов. Указал, что в настоящее время размер алиментов судебным решением Ленинского районного суда г. Владимира от *** снижен, но решение не вступило в законную силу. Оспаривал период, за который произведена индексация алиментов, предоставив суду расчет предполагаемого размера алиментов в результате применения к нему индексации на 2035 год, полагал, что применение индексации к алиментным обязательствам, установленным мировым соглашением без привязки к величине прожиточного минимума, противоречит самой сущности мирового соглашения.
Представитель административного истца – адвокат Иванов Л.В. доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, указал, что индексация размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом, незаконна. Обратил внимание на то, что изначально определенный размер алиментов существенно превышал величину прожиточного минимума для детей во Владимирской области, что также, по его мнению, исключает возможность индексации. Также оспорил срок, за который должностным лицом проведена индексация, а также сам расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 , надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что подобная индексация предусмотрена законом, осуществлена ей по заявлению взыскателя – ФИО2 в соответствии с указанным последней сроком, представила суду расчет, использованный ею при вынесении обжалуемого постановления.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что подобная индексация предусмотрена законом, подтвердив факт обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об осуществлении подобной индексации. Полагала, что истец намеренно пытается ввести суд и стороны по делу в заблуждение, ссылаясь на то, что алименты были установлены не решением суда, а соглашением об уплате алиментов, но не указывает, что согласно ст. 105 Семейного кодекса РФ при отсутствии в соглашении об уплате алиментов механизма индексации, последняя должна производиться в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса. Резюмирует, что таким образом законодатель приравнял механизм проведения индексации по уплате алиментов как установленных судом, так и установленных заключенным соглашением об уплате алиментов.
Административный соответчик - начальник ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 , УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 вышеназванного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями статьи 30 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство по общему правилу возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В соответствии с положениями статья 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).
Семейным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 81, 83) установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.
При этом, как следует из положений ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность индексации алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
В Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов» разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2016 N 1417-О индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни. При этом, резюмируется, что сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до ***) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Владимира от *** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 , согласно которого ФИО1 берет на себя обязательство по выплате алиментов на содержание дочери ААА ежемесячно в размере 55000 рублей до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, а также обязательство выплате алиментов на содержание ФИО2 ежемесячно в размере 10000 рублей до достижения дочерью ААА трехлетнего возраста.
*** ФИО2 обратилась в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и взыскании с должника суму в размере 55 тысяч рублей ежемесячно на содержание ребенка – ААА, *** года рождения, с приложением исполнительного листа серия ФС ###.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 55000 рублей в пользу взыскателя – ФИО2
*** ФИО2 обратилась ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с заявлением об осуществлении индексации алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ААА, за период с *** по ***.
*** ФИО2 обратилась ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области с заявлением, содержащим, в том числе, требование о проведении индексации алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ААА за период с *** по настоящее время, а также ходатайство об отмене ранее поданного ею заявления об осуществлении соответствующей индексации с *** по ***.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 от *** должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** по *** в размере 117929, 69 рублей.
При этом судом установлено, что *** постановлением начальника ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 обжалуемое постановление отменено, в качестве обоснования для отмены указано на неправильное указание периода и расчета задолженности, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об индексации размера алиментов с определением кратности – 5,39, произведен новый расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** по *** в размере 266994, 90 рублей.
Учитывая отмену в настоящее время обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ***, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с *** по *** в размере 117929, 69 рублей, при отсутствии у суда сведений о нарушении данным отмененным постановлением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным вышеназванного постановления должностного лица, что влечет отказ в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 , ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным (недействительным) постановления от *** о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ю.В. Воронкова