Решение по делу № 2А-4957/2023 от 08.08.2023 - о возврате излишне уплаченной суммы налога, взыскании процентов за несвоевременный возврат, возмещении судебных расходов.

Дело № 2а-4957/2023КОПИЯ УИД-66RS0003-01-2023-003920-28 Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Филипьевой Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, взыскании процентов за несвоевременный возврат, возмещении судебных расходов,

установил:

Филипьева Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, УФНС по Свердловской области(далее – ответчик), в котором просит:

1) обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга осуществить возврат переплаченной суммы налоговых выплат за 2016 год в размере 9645,00 руб.;

2) взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу истца проценты за неправомерное удержание принадлежащих Филипьевой Т.В. денежных средств в размере 1917,11 руб.; судебные расходы, связанные с необходимостью реализации права на судебную защиту в размере 2 500,00 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Требования иска мотивированы следующим.

21.09.2018 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Филипьевой Т.В. была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой был заявлен социальный налоговый вычет в размере 9645,00 руб. По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом подтвержден факт излишней уплаты налога. 16.12.2020 при обращении в ИФНС с заявлением о возврате из бюджета РФ переплаченной суммы налоговых выплат в размере 9645,00 руб., решением ИФНС от 30.12.2020 было отказано, в связи с истечением трехлетнего срока подачи данного заявления. Истец считает, что срок подачи заявления не был нарушен, право на социальный налоговый вычет в заявленном размере подтверждено по результатам камеральной проверки представленной в налоговый орган декларации, следовательно, принятое решение от 30.12.2020 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2016 год является незаконным. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1917,11 руб. за период с 31.12.2020 по 20.06.2023. Ранее истец обращалась с заявлением о возврате суммы по налогу к мировому судьей судебного участка №10 Кировского района, где 27.05.2022 вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что рассмотрение данного искового заявления подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. После чего, было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 29.12.2022, где определением судьи 12.01.2023 исковое заявление было возвращено. Повторно исковое заявление было подано 10.02.2023, оставлено без движения, по истечении срока недостатки не были устранены истцом, поскольку Филипьева Т.В. находилась на лечении. 14.03.2023 определением судьи иск был возвращен. Кроме того, истцу пришлось обратиться за помощью к профессиональному юристу для защиты своих прав и законных интересов, между которыми заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг; в рамках договора оказана услуга по составлению административного искового заявления, стоимость услуги составила 2500 руб.

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала. Дополнительно заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на возврат излишне уплаченной суммы налога и срока обращения в суд с настоящим иском, в случае, если суд придет к выводу, что такие сроки ею пропущены.

Представитель административных ответчиков (ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области) по доверенности Свиридова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных отзывов, которые приобщены к материалам дела. По дополнительному ходатайству административного истца о восстановлении пропущенных сроков возражала, считает, что уважительных причин для их восстановления не имеется.

Согласно письменному отзыву, подписанного представителем административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга – по доверенности Деевым М.А., установлено, что 21.09.2018 Филипьевой Т.В. представлена первичная, уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год с заявленным социальным налоговым вычетом. Сумма налога, подлежащая возврату, на основании декларации составила 9645,00 руб. Камеральная налоговая проверка завершена 21.12.2018, по ее результатам налоговый вычет подтвержден в полном объеме. По заявлению на возврат от 16.02.2020 № 0024628405, представленного налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и по результатам камеральной налоговой проверки принято решение об отказе от 30.12.2020 №46247 по причине «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты». Инспекцией 18.01.2021 через личный кабинет физического лица направлено сообщение о принятом решении от 30.12.2020 № 46247. Заявление о возврате должно быть зарегистрировано в налоговом органе до 31.12.2019, так как данная переплата образовалась в связи с представлением 21.09.2018 налогоплательщиком декларации за 2016 год, которая в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» отражена с момента регистрации в налоговом органе поданной декларации. В указанном случае, камеральная проверка завершена 21.12.2018, о чем в «Личном кабинете» делается запись, с иском в суд истец обратилась, нарушив срок исковой давности. Ответчик считает, что требование истца о взыскании процентов неправомерно и не подлежит удовлетворению. Также, расходы по оплате юридических услуг заявлены необоснованно, поскольку Иванов В.С. (исполнитель по договору) (ИНН ***) с 22.08.2022 изменил фамилию на Олефиренко, в связи с чем, получил новый паспорт в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следовательно, в договоре от 01.12.2022 указаны недействительные паспортные данные исполнителя, кроме того, отсутствуют документы удостоверяющие личность Иванова В.С.

От представителя ответчика по доверенности Докучаева С.А. в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым позиция УФНС по Свердловской области аналогична позиции ИФНС России по Свердловской области, где дополнительно указано, что решение Инспекции от 30.12.2020 №46247 об отказе в осуществлении зачета (возврата) принято в соответствии с действующим законодательством. По требованию о взыскании процентов указано, что с 01.01.2023 карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщиков закрыты, открыты новые – карточки начислений и оплат (КНО). Все обязательства плательщиков, которые есть в КНО входят в сальдированный результат ЕНС налогоплательщика. В связи с изменениями на 01.01.2023 ст. 79 НК РФ имеет название – «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета». Исходя из положений пп.2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» сумма в размере 9645,00 руб. не учитывается при определении сальдо ЕНС и не формируется сальдо ЕНС. Истцом не представлены доказательства о наличии у него в ЕНС переплаты по НДФЛ в сумме 9645,00 руб., следовательно, не соблюдены условия для возникновения права у налогоплательщика распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, в связи с чем, данное требование о взыскании процентов неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела, Филипьева Т.В. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве физического лица по месту жительства.

21.09.2018 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Филипьевой Т.В. была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой был заявлен социальный налоговый вычет в размере 9645,00 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации, которая завершена 21.12.2018, налоговый вычет подтвержден в полном объеме.

Данное обстоятельство отражено в «Личном кабинете налогоплательщика», что стороной административного истца не оспаривалось.

Также судом установлено, что 16.12.2020 Филипьевой Т.В. в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подано заявление о возврате из бюджета РФ переплаченной суммы налоговых выплат в размере 9645,00 руб.

Решением ИФНС № 46247от 30.12.2020 ей было отказано, в связи с истечением трехлетнего срока подачи данного заявления. Указанное решение 18.01.2021 через «Личный кабинет физического лица» направлено в виде сообщения о принятом решении от 30.12.2020 № 46247.

Учитывая, что правоотношения сторон имели место в 2020 году, следовательно, применяется редакция Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции закона, действующей на тот момент.

Разрешая заявленные в иске требования о возложении на ИФНС обязанности вернуть сумму излишне уплаченной суммы налога, в том числе, с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на такой возврат, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как следует из налоговой декларации 3-НДФЛ, ФИО1 в 2016 году получен доход от юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ (в редакции на 2018 год; новая редакция пункта 6 введена на основании Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 указанной статьи).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 указанной статьи).

Таким образом, указанные положения закона четко определяют, что оплата указанного налога производится налогоплательщиками на основании представленной ими налоговой декларации.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной вкассационном определении от 20 октября 2021 г. N 83-КАД21-8-К1, кассационном определении от 1 марта 2023 г. N18-КАД22-55-К4, права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса РФ», в том случае если на момент подачи заявления о возврате налога наличие переплаты налоговым органом не установлено, срок на возврат налога начинает исчисляться с момента завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

На основании статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела, камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, завершена 21.12.2018.

Таким образом, уведомление ФИО1 об окончании камеральной проверки по ее налоговой декларации в виде размещения в «Личном кабинете налогоплательщика» сведений о наличии суммы переплаты (излишне уплаченного налога) в размере 9645 руб. ИФНС исполнена возложенная на нее обязанностьпо извещению/сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, сумма налога за 2016 год подлежала уплате налогоплательщиком не позднее 31.12.2017, следовательно, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога для ФИО1 исчислялся с 31.12.2017 и закончился 31.12.2020, а с учетом поданной ею налоговой декларации 21.09.2018, оконченной по ней налоговой проверке 21.12.2018 – 21.12.2021, при том, что такое заявление подано ею 16.12.2020.

Доказательств уведомления ФИО1 о наличии факта наличии переплаты в период с 2017 по 21.12.2018, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ и позиции ВС РФ и ВАС РФ, стороной административного ответчика суду не было представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Возврат излишне уплаченного налога отличается от социального налогового вычета, порядок предоставления которого регламентирован нормой статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к норме статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом и подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком, в то время как излишне уплаченный налог является переплатой определенной суммы налога в текущем налоговом периоде.

Таким образом, предоставление социального налогового вычета связано только со своевременной подачей налоговой декларации, при этом момент начала течения трехлетнего срока определяется налоговым периодом, в котором был уплачен налогоплательщиком налог на доходы физического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о возврате излишне уплаченного налога, поданное ФИО1 16.12.2020, подано ею в установленный законом срок.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в данном случае решение об отказе от 30.12.2020 №46247 по причине «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты» принято ИФНС без учета вышеуказанных правовых положений Налогового кодекса РФ, позиции ВС РФ и ВАС РФ, следовательно, указанное решение нельзя признать законным.

Вместе с тем, административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания решения налогового органа, поскольку, о наличии данного решения административному истцу было достоверно известно 18.01.2021 из сведений в «личном кабинете налогоплательщика», что административным истцом не оспаривалось. В суд с настоящим иском, в котором административный истец выражает также несогласие с указанным решением ИФНС, обратился 04.07.2023. Административным истцом доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с требованием об оспаривании решения налогового органа в установленный законом срок, не представлено. Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют о том, что административный истец лишен был возможности направить административное исковое заявление в суд почтовой корреспонденцией либо иным способом реализовать свое право на защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определениях от 21.06.2001 № 173-0, от 21.12.2011 №1665-0-0, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.

В отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 03 июля 2008 года N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В данном случае, даже, если исходить из буквального изложения пункта 7 статьи 78 НК РФ, срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поданное ФИО1 16.12.2020, пропущен по уважительной причине, так как сам факт переплаты подтвержден актом камеральной проверки 31.12.2018, следовательно, подлежит восстановлению.

Более того, ошибочным является довод стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, в виду следующего.

В данном случае установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд – не подлежит применению к требованиям о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные налоги.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Таким образом, о нарушении своего права, а именно, о том, что сумма имеющейся по счету переплаты не будет ей возвращена налоговым органом в порядке административной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ, ФИО1 стало известно из решения ИФНС об отказе от 30.12.2020 №46247 по причине «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты», полученного ею 18.01.2021. Следовательно, именно с указанной даты для административного истца начинается общий трехлетний срок на обращение в суд с заявленными требованиями, который истекает 18.01.2024.

В связи с указанным, обращение в суд с настоящим иском осуществлено ФИО2 в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие законных оснований для отказа ФИО1 в возврате ей суммы излишне уплаченного налога, требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением на ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга обязанности осуществить возврат ей суммы такой переплаты в заявленном и подтвержденном налоговым органом размере – 9645 руб.

Способ получения указанной денежной суммы, указанный административным истцом в иске, путем почтового перевода по адресу регистрации административного истца, суд не принимает во внимание, поскольку, такой способ не предусмотрен действующим налоговым законодательством и положениями КАС РФ в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, способ исполнения обязанности по возврату ФИО1 денежной суммы в размере 9645 руб. суд оставляет на усмотрение ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 79 НК РФ, на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня:

получения заявления лица о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или акциза в соответствии со статьей 176 или 203 настоящего Кодекса либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса;

признания в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.3 настоящего Кодекса единым налоговым платежом излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход или сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после получения заявления о возврате сумм соответствующих излишне уплаченных налогов или сборов;

принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка принимается равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока перечисления указанных сумм денежных средств.

Вместе с тем, в данном случае, как указывает сторона административных ответчиков, с 01.01.2023 сумма переплаты не учитывается при определении положительного сальдо ЕНС и не формирует такое сальдо (пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ).

Поскольку решением ИФНС № 46247 от 30.12.2020 было отказано в возврате излишне уплаченной суммы и административным истцом пропущен срок на оспаривание указанного решения в судебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с Управления ФНС России по Свердловской области судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 2500 руб., а также государственной пошлины в размере 300 руб., суд руководствуется следующим.

В силу статьи111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: 4) расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2022, заключенный между ФИО1 и ***1, предметом которого является подготовка искового заявления в суд Кировского района г. Екатеринбурга. Стоимость услуги составляет 2500 руб. Также представлен акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 10.12.2022, согласно которому исполнитель передал подготовленное в результате оказания юридических услуг исковое заявление в мировой суд судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировским районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области; за оказанную услугу исполнитель получил денежные средства в размере 2500 руб.

Административные ответчики указывают и представляют доказательства, свидетельствующие об отсутствии документов, подтверждающих личность исполнителя по договору ***1, поскольку ***1 (ИНН ***) с 22.08.2022 изменил фамилию на ***9, в связи с чем, получил новый паспорт в ГУ МВД России по ***, следовательно, в договоре от 01.12.2022 указаны недействительные паспортные данные исполнителя.

Административный истец в судебном заседании указал, что текст договора и акта составлялись задолго до даты, указанной в них и после чего не были исправлены.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении заявленных расходов по данному делу, поскольку, помимо персональных данных исполнителя, не соответствующих действительности на дату договора и акта оказанных услуг, в представленном акте приема-передачи от 10.12.2022 заказчик принял, а исполнитель передал подготовленное в результате оказания юридических услуг исковое заявление в мировой суд судебного участка №10 судебного района, в котором создан Кировским районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, а не поданному делу. Следовательно, понесенные административным истцом расходы по оплате услуг данного представителя не связаны с настоящим делом, рассмотренным с участием истца; иных оказанных услуг данный акт не содержит.

Следовательно, истцом не доказан факт, понесенных судебных расходов, в связи с обращением за юридической помощи на судебную защиту по настоящему делу.

Расходы административного истца по оплате госпошлины за подачу иска подтверждены чек-ордером от 30.04.2022 на сумму 300 руб. (срок действительности оплаты 3 года).

Указанные расходы также не подлежат возмещению истцу, поскольку, административные ответчики, как государственный орган, выступающие по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административныхответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В связи с указанным, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, взыскании процентов за несвоевременный возврат, возмещении судебных расходов– удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить налогоплательщику: ФИО1 ИНН ***, сумму излишне уплаченного налога в размере 9645,00 руб. в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Остальные требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, взыскании процентов за несвоевременный возврат – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Шимкова