Дело № 2-985/2025

УИД 61 RS0041-01-2025-001373-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеев-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Ш.. к Н. об обращении взыскания на земельный участок и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеев-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Н. об обращении взыскания на земельный участок и квартиру. В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеев-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Н. возбужденное 25.12.2024 на основании исполнительного документа № от 20.12.2013, выданного Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области, вступившему в законную силу 25.11.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 550000 рублей, в пользу взыскателя М. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности должника находится земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская <адрес>, вид права: ? общая долевая собственность, площадью 606,00 кв.м., с кадастровым номером № и ? в праве общей долевой собственности квартира, расположенная у казанном участке (кадастровый номер №). Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскания на указанный земельный участок и жилое помещение (квартиру).

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.10.2025 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сособственник Б.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеев-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Ш.. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что хоть данное жилое помещение по сведениям ЕГРН является и единственным жилым помещением, вместе с тем, ответчик по указанному адресу не проживает, домовладение заброшено, а где находится должник никому не известно.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенной, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Н.., будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Б. будучи надлежащим образом извещенной, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора М.. суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик по указанному адресу не проживает, домовладение заброшено, где проживает должник ему не известно, а вырученные денежные средства будут переданы ему в счет непогашенной задолженности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимости, включая спорный ? часть земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено приставом-исполнителем, и возведенное на нем ? часть жилого помещения.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Изложенное подтверждает, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Из выписки из ЕГРН о правах Н. на имающиеся у него объекты недвижимости следует, что у последнего имеется в собственности ? часть жилого помещения, общей площадью 64 км.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ? которого так же принадлежит на праве собственности ответчику. Так же должнику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судами не установлено.

Что свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное на земельном участке, на которое пристав просит обратить взыскания, является для последнего единственным жильем для проживания.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 стороной в судебное заседание не предоставлено доказательств, что у ответчика имеется иное принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Так же не предоставлено доказательств, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, как пояснял об этом в судебном заседании М.

Факт регистрации Н.. по другому адресу, домовладение которое не принадлежит ему на праве собственности, так же не свидетельствует о наличии у Н. иного пригодного для проживания жилого помещения.

Так же не предоставлено доказательств, что в случае продажи спорного земельного участка и жилого помещения, на которое просит обратить взыскание истец, будут удовлетворены требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия по реализации спорного земельного участка с жилым помещением фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. В связи с чем, и не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеев-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области Ш.. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 декабря 2025 года.

Судья Л.А. Судникович