УИД 61RS0002-01-2023-001516-46 <данные изъяты> дело №2а-1428/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ростовводоканал» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Д.Д., ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> Л.Л., Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – В.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> Д.Д., Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес> указывая, что является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 831,89 рублей с должника: В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, адрес должника: 344000 <адрес>-на-ФИО1, <адрес>А.

Указанный исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в Железнодорожное РОСП ГУ ФССП ФИО1 по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.Д. постановлением № отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе исправлен ручкой номер приказа.

Ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено какие сведения должны содержатся в исполнительном документе.

Из указанной нормы следует, что факт исправления аппаратом суда номера судебного приказа не влияет на исполнение требований исполнительного документа, описка судом допущена исключительно в номере, а не в установочной, либо резолютивной части документа. Административный истец полагает, что исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 5, 121,128 ФЗ « Об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» административный истец просил признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Д.Д. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № г.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве административного соответчика ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Л.Л..

Административный истец АО «Ростовводоканал» направил в судебное заседание представителя по доверенности. Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Д.Д., в судебном заседании административный иск не признал, указав, что в предъявленном исполнительном документе неизвестным лицом были внесены исправления, в связи с чем, документ не мог быть принят к исполнению.

Административный ответчик – ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Административный ответчик ГУ ФССП Росси по Ростовской области в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленных сроков.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено из материалов дела, судебным приказом с неизвестным номером, в который внесены нечитаемые исправления, не заверенные надлежащим образом, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону А.В. с В.В. в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водотведение в размере 9 631,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» исполнительный документ предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Д.Д., вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу с неизвестным номером от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» - в исполнительном документе исправлен ручкой номер судебного приказа.

В соответствии с частью 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.п. 4, 5 ч 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются в том числе, номер дела и дата вынесения приказа.

В соответствии с п. 15.1.8 Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Ростовской области (утверждена Постановлением Совета судей Ростовской области от 01.09.2017 г.) Исполнительные документы заполняются четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются мировым судьей и заверяются гербовой печатью.

Внесенные в судебный приказ рукописным способом исправления в части номера дела никем не заверены. В связи с внесенными исправления не возможно определить действительный номер исполнительного документа (дела), следовательно, фактически номер у исполнительного документа отсутствует.

В силу положений ст. 127 ГПК РФ и ч 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве номер дела является обязательным атрибутом такого исполнительного документа как судебный приказ, в связи с чем, его фактическое отсутствие свидетельствует о несоответствии требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано в возбуждении исполнительного производства Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что внесение исправлений в номер исполнительного документа не влияет на возможность исполнения требований судебного приказа, не являются основанием для удовлетворения административного иска. Требования подлежат удовлетворению только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: действия (постановление) СПИ незаконны, действия (постановление) СПИ нарушают права и свободы административного истца.

Требование о том, что судебный приказ в обязательном порядке должен содержать номер дела, как и право СПИ отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии номера исполнительного документа ( дела) установлено федеральным законодательством. В связи с этим, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, требования административного истца суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с отказом в административном иске, понесенные административным истцом расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Ростовводоканал» к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Д.Д., старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Л.Л., Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – В.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023 года.