Решение по делу № 2А-1048/2025 от 05.12.2025 - о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия.

УИД- 31RS0004-01-2025-001255-50 № 2а-1048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – ФИО2, представителя администрация Валуйского муниципального округа ФИО3,

в отсутствие представителя Министерства строительства Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным уведомление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее -Управление Росреестра по Белгородской области) об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20.10.2025 г. № №;

- возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес> на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 13.10.2025 г. №;

- взыскать с Управления Росреестра по Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.08.2025 г. (дело № 2-700/2025) за ФИО1 признано право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО4 умершей 23.01.2012 года, на земельный участок площадью 2400 кв.м, а также на жилой дом общей площадью 52 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

20.10.2025 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, 20.10.2025 г. ему было отказано во включении в ЕГРН указанных сведений в связи с непредставлением: сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном (п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ), а также технического плана (п. 9 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ). Считает, что отказ административного ответчика принят без учета ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем является незаконным и препятствует реализации его права на получение равноценного возмещения за утраченное недвижимое имущество.

От административного ответчика поступило возражение на административный иск в котором он его не признает, указывает, на то что при обращении ФИО1 с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном недвижимом имуществе на основании решения суда, представлена выписка из похозяйственной книги № 8 лицевого счета № 80 за 2007-2011 годы, что не свидетельствует об отнесении жилого дома, 1974 года постройки, к ранее учтенному объекту недвижимости, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме, также то, что в ГУП «Белоблтехинвентаризация» технический или государственный учет до 01.03.2008 г. и 01.01.2013 г. не осуществлялся. В связи с чем административному истцу следовало предоставить технический план. Наличие решения суда, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН не освобождает административного истца от предоставления технического плана. Также в возражении указано, что Управление Росреестра по Белгородской области не уполномочено самостоятельно делать выводы об отнесении лиц, проживающих на территории Белгородской области, к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, для применения положений, установленных ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. Введение режима «Чрезвычайная ситуация» в Белгородской области на основании постановления Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 г. № 119, не является основанием для отнесения всех лиц, проживающих на территории Белгородской области, к лицам пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением ЧС, что влечет в дальнейшем получение мер поддержки. Сведения о населенных пунктах, которые подверглись или ограничен, носят закрытый характер и не размещен в общем доступе. В связи с чем направлены запросы для подтверждения информации о том, является ли административный истец лицом, пострадавших в связи с наступлением ЧС и обращалось ли он с заявлением о предоставлении выплаты для приобретения или строительства жилья взамен утраченного жилья в результате обстрелов вооруженных формирований Украины. На момент отказа административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20.10.2025 г. сведений из министерства строительства Белгородской области не поступало. Считает, что Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН является законным, поскольку не были представлены документы, необходимые для включения в ЕГРН сведений об объекте как о ранее учтенном.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Валуйского муниципального округа и министерство строительства Белгородской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика административный иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – администрации Валуйского муниципального округа, не возражает против удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным уведомления Управление Росреестра по Белгородской области об отказе ФИО1 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем предоставил отзыв на административный иск, в котором указывает на то, что выписка из похозяйственной книги относится к документам, подтверждающим возникновения права собственности на спорный жилой дом, которое возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в связи с чем к указанному жилому дому применимы правила, установленные согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. Считает, что ФИО1 как собственник жилого дома расположенного на отселенной территории в связи с введением чрезвычайной ситуации из-за обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, является лицом пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Представитель заинтересованного лица – министерство строительства Белгородской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию, в которой не согласен с удовлетворением административного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо одновременно наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» обращает внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ Управления Росреестра по Белгородской области от 20.10.2025 г. года №, ФИО1 обжалован в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 28.10.2025 года.

Из материалов дела усматривается, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.08.2025 года (№2-700/2025), вступившим в законную силу 23.09.2025 г., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23.01.2012 г., вступившей в наследство, но не оформившей свое право после смерти супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02.01.2011 года, на жилой дом, общей площадью 52 кв.м. и на земельный участок, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заинтересованные лица обращаются в Управление Росреестра Белгородской области с соответствующими заявлениями и приложением необходимых документов, установленных ст.ст. 14,18 Закон № 218-ФЗ.

14.10.2025 г. за ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда, зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:26:2404995:30 (л.д. 23-25).

13.10.2025 г. через Отделение №7 в Валуйском муниципальном округе ГАУ Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области, межмуниципальный Валуйский отдел, с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости жилом доме, приложив к заявлению копию решения Валуйского районного суда от 25.08.2025 г., выписку из похозяйственной книги № 8, лицевого счета № 80 за 2007-2011 годы Борчанского сельского поселения Белгородской области от 25.09.2025 г.; постановление Губернатора Белгородской области № 119 от 14.08.2024 г. «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области (л.д. 10-15).

Уведомлением от 20.10.2025 г. № №, ФИО1 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании – жилом доме, в связи с тем, что из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п.2 ч. 8 ст. 69 Закона № 128-ФЗ), а также не представлен технический план на объект недвижимости, (п.9 ч. 8 ст. 69 Закона № 128-ФЗ), иных оснований для отказа не изложено (л.д. 16).

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст. 14,29,32,69), сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч.7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федеральногозаконаот 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральнымзакономот 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренногостатьей 62настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 69).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренныхпунктом 25 части 5 статьи 8настоящего Федерального закона, в случае, если: из представленных документов отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п.2 ч. 8 ст. 69), а также не представлен технический план на объект недвижимости (п.9 ч. 8 ст. 69).

Согласно ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 настоящего закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

В возражении на административный иск, представитель административного ответчика указывает, что представленная административным истцом выписка из похозяйственной книги № 8 не соответствует ранее учтённому объекту недвижимости, а также возникновении прав на данный объект недвижимости, поскольку сведения внесены в похозяйственную книгу за 2007-2011 года, что противоречит ранее действующим нормам права и действующим в момент предоставления заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время – Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), а также объекты ГКУ которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, руководствуется положениями административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278).

Согласно указанного административного регламента, государственным регистратором проводится правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН. В ходе, проведения которой он может:

- формировать и направлять в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений.

В отношении заявления ФИО1 проводилась правовая экспертиза, в ходе которой была направлены запросы: Росреестр по Белгородской области, в министерство строительства Белгородской области, в администрацию Валуйского муниципального округа по вопросу предоставления информации о том, является ли ФИО1 лицом пострадавшим в связи с наступлением чрезвычайной ситуации и (или) пострадавшим в результате боевых действий, а также в Управление региональной безопасности Белгородской области о предоставлении сведений о населенных пунктах региона в которых введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация»; в Валуйское отделение ГУП «Белоблтехинвентаризация» о наличии до 01.03.2008 г. технического или государственного учета в том числе в отношении жилого дома принадлежащего ФИО1

Из Управления региональной безопасности Белгородской области 03.10.2025 г. получена информация о том, что в соответствии с протоколами решений оперативного штаба по реализации в Белгородской области Указа Президента РФ от 19.10.2022 г. № 757 введен особый режим въезда и пребывания в населенных пунктах Белгородской области, в том числе в с. Новопетровка Валуйского муниципального округа (л.д. 120).

Из Валуйского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» поступила информация о том, что технический или государственный учет в отношении жилого дома, принадлежащего ФИО1 не производился (л.д. 126).

Согласно ответу, полученному из администрации Валуйского муниципального округа, усматривается, что в с. Новопетровка Валуйского района введен особый режим въезда и пребывания (население отселено), а поэтому собственники домов, расположенных на указанной территории являются пострадавшими и имеют право на возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (л.д. 63-68).

Из письменной позиции министерства строительства Белгородской области, усматривается, что ФИО1 с заявлением о получении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не обращался. Представитель согласен с административным ответчиком, о том, что спорный жилой не является ранее учтенным объектом недвижимости. Не отрицает, что внесение сведений в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, создаст объективную возможность для обращения административного истца к ним с заявлением о предоставлении компенсации за жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и гражданам, проживающим в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам (л.д. 101-102).

Административный ответчик в ходе правовой экспертизы, поставил под сомнение сведения, внесённые в выписке из похозяйственной книги № 8 лицевого счета № 80 за 2007-2011 года, представленной ФИО1, посчитав, что она не соответствует положениям «Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345, так как указаны сведения в отношении жилого помещения 1974 года постройки на основании лицевого счета за 2007-2011 годы, что не свидетельствует об отнесении жилого дома к ранее учтенному объекту недвижимости как требует ч.ч. 1-3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства администрацией Валуйского муниципального округа в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № 2 лицевого счета № <***> за 1991-1995 годы по Новопетровскому сельскому Совету народных депутатов, согласно которой дом расположен по адресу: Белгородская обл., Валуйский район, с. Новопетровка, членом хозяйства являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 02.01.2011 г. В выписке указаны характеристики дома: материал стен дома – дерево, материал кровли- железо, нет хозяйственных и бытовых построек и сооружений, год постройки 1974, общая площадь – 52 кв.м.; земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю № 97, выданного администрацией Новопетровского сельского совета народных депутатов от 22.07.1992 года (л.д. 159).

Представленную выписку административный ответчик не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик в ходе проведения правовой экспертизы, выясняя принадлежность административного истца к лицам пострадавшим и имеющим право на возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, имел также возможность, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, запросить (но не запросил) информацию о наличии (отсутствии) на спорный объект недвижимости выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право собственности возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", каковой является выше исследованная выписка из похозяйственной книги№ 2 лицевого счета № <***> за 1991-1995 годы.

Представленную выписку из похозяйственной книги № 2 лицевого счета № <***> за 1991-1995 годы, суд принимает в качестве доказательства по делу подтверждающего статус жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтенный объект недвижимости. К изложенному выводу суд пришел, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2021 г. № 18-КГ20-91-К4.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Далее, в целях поддержки лиц, пострадавших в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, Федеральным законом от 27ю02.2025 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", была дополнена частью 40, в соответствии с которой положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 данного Федерального закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

В ходе проведенной административным ответчиком правовой экспертизы установлено, что <адрес> введен режима «чрезвычайная ситуация». Информация о закрытых населенных пунктах размещена в свободном доступе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru/landing/122belgorod).

В общем доступе в сети интернет также размещена информация, о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 года № 119 «О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» сложившаяся обстановка на территории Белгородской области, возникшая в результате угрозы атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией и установлен региональный уровень реагирования.

15.08.2024 года в соответствии с Протоколом №10 заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности обстановка, сложившаяся на территории Белгородской области, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атак со стороны вооруженных сил Украины, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования.

16.08.2024 года оперативным штабом Белгородской области принято решение о введении на территории села Новопетровка Валуйского муниципального округа Белгородской области с 19.08.2024 года особого режима въезда и пребывания.

На основании изложенных фактов, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в населенных пунктах на территории которых въезд закрыт (с последующим отселением жителей), либо введен особый режим въезда и пребывания, не могут осуществлять в отношении принадлежащего им имущества права собственника и что свидетельствует о том, что они все в равной степени являются пострадавшими и имеют право на возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, у административного ответчика имелось достаточно оснований для того, чтобы отнести ФИО1, как собственника жилого дома, расположенного в с. Новопетровка Валуйского района, к лицам пострадавшим в результате боевых действий и (или) лицам, имеющим право на получении мер поддержки в связи с наступлением чрезвычайной ситуации. Указанное обстоятельство дает административному истцу, на основании ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, право на внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - его доме, расположенном по адресу: <...>, на основании документов, представленных им 13.10.2025 г. в Управление Росреестра по Белгородской области, без предоставления технического плана объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании пункта 9 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ является незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку в данном случае указанная норма не подлежала применению с учетом положений части 40 статьи 70 названного Федерального закона. Административным ответчиком, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, не в полной мере совершены действия по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Поскольку совокупность условий изложенных статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлена, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным уведомления от 20.10.2025 г. № об отказе административному истцу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика совершить действия по государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия. Но в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, административного ответчика к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, учитывая изложенное, требования об обязании административного ответчика включить в ЕГРН о его жилом дом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости, не подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.10.2025 года №.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с Управления Росреестра по Белгородской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.<***> КАС РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждено, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании осуществить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20 октября 2025 года №.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.10.2025 года № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственную регистрацию прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>