УИД 23RS0015-01-2022-003560-76 К делу № 2-2529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 22 декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 965 рублей 01 копейку, государственную пошлину в размере 2 688 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 620,500% годовых, обязательства по выдаче займа ООО МФК «4Финанс» исполнены (л.д. 6).

Обязательства по исполнению договора со стороны ООО МФК «4Финанс», выполнены. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, заемные средства в срок установленный договором не вернул в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма у ответчика образовалась задолженность, составила 82 965 рублей 01 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам – 70 650 рублей, задолженность по штрафам - 1 965 рублей 01 копейка, задолженность за комиссию за перевод денежных средств -350 рублей.

ООО МФК «4Финанс» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права требования по договору микрозайма №, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ООО «Вилдон Инвестмент» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» права требования по договору микрозайма №, что подтверждается договором уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.23).

Ответчиком факт подписания им договора на изложенных условиях, а также получения займа не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заемщик, вступая в правоотношения с кредитором путем собственноручного подписания договора займа подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка погашения займа, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.ст.810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении (полном погашении) обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 688 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 965 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 01 (одну) копейку, государственную пошлину в размере 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, всего взыскать 85 653 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий