66RS0015-01-2025-001113-85

Гражданское дело № 2-917/2025

Мотивированное решение

составлено 17.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ООО «ПЦ «Рики», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ООО «Мармелад Медиа», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ООО «ПЦ «Рики», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ООО «Мармелад Медиа», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту от *Дата* *Номер*, а также открыт счет *Номер* для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО1 умерла *Дата*, долговые обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 195 826,26 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 180 861,09 рублей, просроченные проценты в размере 14 965,17 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 874,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «ПЦ «Рики», ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту от *Дата* *Номер*, а также открыт счет *Номер* для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик ФИО1 умерла *Дата*.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области открыто наследственное дело *Номер*, после смерти ФИО1, согласно которому наследником является <данные изъяты> – ФИО2 Иные наследники не имеются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, является ФИО2, наследственное имущество состоит из:

– квартиры *Номер*, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 192 131,45 рублей;

– земельного участка и садового дома *Номер*, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, кадастровой стоимостью 41 830,26 рублей и 149 841,84 рубль;

– транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 420 812,00 рублей;

– денежных средств на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк: *Номер* в размере 12 437,80 рублей; в Банк ВТБ (ПАО) *Номер* в размере 1 379,18 рублей; в АО «ТБанк» по договору кредитной карты *Номер* в размере 4 530,87 рублей и на депозитном счете *Номер* в размере 551 406,25 рублей.

Кроме того, у наследодателя имеются долговые обязательства перед ООО «ПЦ «Рики» в размере 10 400,00 рублей, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в размере 58 219,00 рублей, ООО «Мармелад Медиа» в размере 12 010,00 рублей.

Иного наследственного имущества не установлено /л.д. 76 CD-диск/.

Совокупность положений п. 1 ст. 810, п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) составляет 195 826,26 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 180 861,09 рублей, просроченные проценты в размере 14 965,17 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные нормы права, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 195 826,26 рублей, а поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 874,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1, за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 195 826,26 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 180 861,09 рублей, просроченные проценты в размере 14 965,17 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 874,79 рублей, а всего взыскать 202 701 (Двести две тысячи семьсот один) рубль 05 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская